Решение по делу № 11-169/2021 от 22.04.2021

Судья Вьюнова И.Г.                                                            Дело № 11-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 июня 2021 года                                                                          г. о. Красногорск

      Судья Красногорского городского суда Московской области Климова Ю.А., рассмотрев частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «МикроКлад» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель ООО МКК «МикроКлад» выражает несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности не носит бесспорный характер, поскольку основано на договоре уступки прав (требований), между сторонами письменная сделка отсутствует, в связи с чем счел, что заявлено требование не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, ООО МКК «МикроКлад» просило выдать судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «МикроКлад» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 18000 рублей 00 копеек.

Требования ООО МКК «МикроКлад» о взыскании задолженности по договору займа, включающие в себя сумму основного долга, процентов за пользование займом, предусмотрены условиями договора займа, то есть, основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500 000 рублей.

Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, то есть происходит смена лица, уполномоченного предъявить требование.

Как следует из положений п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов нельзя сделать вывод о наличии спора о праве, а договор цессии сам по себе об этом не свидетельствует.

К заявлению о выдаче судебного приказа в подтверждение заявленных требований приложены доказательства заключения кредитного договора, договора цессии, расчет суммы задолженности, позволяющие проверить обонованность требований и их размер.

Кроме того, выдачей судебного приказа права должника не нарушаются, он в праве при несогласии с вынесенным судебным приказом в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ подать возражения относительного его исполнения без мотивации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а материал - направлению мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

       Судья                                                                                                    Ю.А. Климова