Решение по делу № 2-1942/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1942/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителя истца Глянько С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каскад» к Тарову Валерию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

СНТСН «Каскад» обратилось в суд с вышеназванным иском к Тарову В.В., указывая, что решением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района города Оренбурга от 18.06.2018 года с Тарова В.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 23283 рубля. На основании указанного судебного акта 13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Оренбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56046/18/349846 в отношении Тарова В.В. На протяжении длительного времени должник не исполняет решение суда.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно заключения №277 от 22.07.2019 года среднерыночная стоимость данного земельного участка составляет 60000 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

На основании приведенных обстоятельств, истец просит в судебном порядке обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, взыскать с Тарова В.В. в пользу истца стоимость работ по оценке земельного участка в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 02.09.2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечена Тарова Н.И., являющаяся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Тарова В.В. алиментов.

В судебном заседании представитель истца Глянько С.Н., действующий на основании доверенности от 04.09.2017 года, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Таров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен с предъявленным иском и возражения отсутствуют (л.д.61).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района города Оренбурга в судебное заседание не явился, в ранее направленном суду отзыве просил рассмотреть дело без его участия, возражения по заявленному иску не имел (л.д.54).

Третье лицо Тарова Н.И. в суд не явилась, извещение надлежащее.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Оренбурга от 13.08.2018 года возбуждено исполнительное производство №65444/18/56045-ИП в отношении должника Тарова В.В. о взыскании в пользу взыскателя СНТСН «Каскад» денежных средств в размере 23283 рубля (л.д.10-11).

Согласно справки заместителя начальника ОСП Промышленного района города Оренбурга от 28.08.2019 года должник Таров В.В. по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, из ответов, полученных от кредитных организаций о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, установлено, что у должника имеется счет в <данные изъяты> на который обращено взыскание, должник работает у ИП ФИО1, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако, денежные средства в счет погашения долга не поступали. Судебным приставом-исполнителем 30.07.2019 года необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №65444/18/56045-ИП, которое отменено постановлением от 13.08.2019 года, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №81596/19/56045-ИП (л.д.49-50).

В ходе исполнения исполнительного производства установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждено, согласно выписки из ЕГРН ответчик Таров В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Оренбурга от 18.04.2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Тарову В.В. земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12).

В силу положений части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с заключением №277 от 22.07.2019 года, составленным ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы, среднерыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 60000 рублей (л.д.19-36).

Доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Как указано выше ответчик согласился с предъявленным иском.

Принимая во внимание, что Таров В.В. в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполняет, денежные средства, иное имущество у него отсутствуют, судебный акт не исполняется длительное время, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Обращение взыскания на имущество должника является необходимым способом защиты прав взыскателя на получение исполнения судебного решения. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования СНТСН «Каскад» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей на основании договора от 01.09.2017 года, заключенного с Глянько С.Н. (л.д.37,38).

Исходя из объема оказанной правовой помощи, степени сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях, подготовку иска и представление доказательств, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, заявителем понесены расходы по составлению заключения о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 1500 рублей, что подтверждается договором об оценке от 22.07.2019 года и квитанцией (л.д.16-18).

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего иска и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каскад» удовлетворить.

Обратить взыскание денежной суммы в размере 23283 рубля по исполнительному производству №81596/19/56045-ИП на принадлежащее должнику Тарову Валерию Владимировичу имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Взыскать с Тарова Валерия Владимировича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каскад» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины – 2000 рублей, расходов по оценке недвижимого имущества – 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова