Решение по делу № 2-761/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-761/2024    ......

УИД    №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                              г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи          Баларченко П.С.,

при секретаре          Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» об обязании привести в нормативное состояние объекты электроснабжения,

установил:

прокурор Петушинского района Владимирской области обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» об обязании привести в нормативное состояние объекты электроснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Петушинского района Владимирской области проведена проверка деятельности Петушинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» в части содержания электрооборудования в д. Островищи, д.Гнездино, д. Домашнево, п. Луговой, в ходе которой выявлены нарушения пункта 548 ПТЭЭСС в д. Островищи, д.Гнездино, д. Домашнево, п. Луговой на опорах ВЛЗ 10 кВ и ВЛИ 0,4 кВ не нанесены постоянные знаки; в нарушение п.497 ПТЭЭСС на КТП № 71, расположенном в д.Островищи, и КТП № 808, расположенном в п.Луговой, отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений и предупреждающие знаки, на КТИ в.Домашнево отсутствуют предупреждающие знаки. При планово-предупредительном ремонте ВЛ капитальный ремонт ВЛ на металлических или железобетонных опорах должен проводиться не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами не реже 1 раза в 6 лет. При ремонте ВЛ по техническому состоянию сроки работ должны определяться владельцем объекта электроэнергетики. Вместе с тем в д.Гнездино на деревянных опорах ВЛ 0,4 Кв имеются трещины и следы загнивания; ВЛ 0,4 кВ в д.Домашнево находится в неудовлетворительном состоянии: уклон опор выше допустимо поперек оси линий, трещины и следы загнивания по телу деревянных опор, неизолированный провод ВЛ имеет скрутки. В КТП д.Гнездилово имеются не огражденные токоведущие части. В нарушение п.4.2.132 ПУЭ КТП в д.Гнездино и д.Островищи не защищены от возможного наезда транспорта. В нарушение постановления Правительства от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не обеспечено минимальное допустимое расстояние от проводов ВЛ 10 кВ до ветвей деревьев в д.Островищи, д.Гнездино, п.Луговой.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района руководителю
филиала «Владимирэнерго» 15.12.2023 внесено представление.

29.01.2024 из филиала в прокуратуру поступил ответ, в котором не
содержалось сведений об устранении нарушений, отраженных в представлении.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 15.12.2023,
фототаблицей, представлением прокуратуры района от 15.12.2023, ответом на
представление от 29.01.2024 и иными материалами.

Исковое заявление подано прокурором в защиту неопределенного круга
лиц - жителей и иных потребителей коммунальной услуги электроснабжения в
д. Островищи, д. Гнездино, п. Луговой, д. Домашнево.

На основании изложенного, истец просил обязать филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» в течение 6 месяцев с момента вступления суда в законную силу привести в нормативное состояние объекты электроснабжения на территории д. Островищи, д. Гнездино, п. Луговой, д. Домашнево Петушинского района в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 «Правила устройства электроустановок», Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 г. № 757, от 12.07.2018 г. № 548», постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена администрация Петушинского района Владимирской области.

В судебное заседание представитель прокуратуры Петушинского района Владимирской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований, последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Владимирэнерго» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Петушинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил письменную позицию по заявленным исковым требованиям, полагая их законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истцу известны последствия отказа от исковых требований, о чем им указано в письменном заявлении, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца прокурора Петушинского района Владимирской области от иска к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» об обязании привести в нормативное состояние объекты электроснабжения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья         ......      П.С. Баларченко

......

......

......