Решение по делу № 8Г-832/2024 [88-2143/2024] от 24.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-2143/2024

№ дела 2-127/2022

в суде первой инстанции

УИД 05RS0012-01-2021-011126-87

28 февраля 2024 года                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возврате неиспользованной части страховой премии,

по кассационной жалобе представителя АО «СОГАЗ»- ФИО3 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                   Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора в размере 46 520 руб., расторжением договора страхования, о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и с АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 184 000 руб. под 17,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен договор страхования №ПБ06-55670662 с АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, страховая премия в сумме 55 200 руб. была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истица обращалась в АО «СОГАЗ» за возвратом части страховой премии в сумме 46 520 рублей в связи с досрочным погашением кредита, однако, заявление ответчиком оставлено без ответа.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.05.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 46 520 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Дагестан от 03.03.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 оставлены без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан от 11.10.2023 решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО «СОГАЗ» - ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за не истекший период страхования подлежит возврату истицу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно содержанию страхового полиса №ПБ06-55670662 от 13.08.2020, страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результата несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации.

    Также по добровольному медицинскому страхованию в соответствии с Программой ДМС «Антиклещ+» страховым риском является обращение Застрахованного лица в течение срока действия настоящего Полиса в медицинскую организацию, указанную в Программе ДМС или согласованную со Страховщиком для организации и оказания ему медицинских услуг, предусмотренных Программой.

    Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней на весь срок действия полиса составляет 368 000 рублей (л.д. 66 т.1).

    Страховая сумма по добровольному медицинскому страхованию единая на каждый год действия полиса составляет 300 000 рублей. (л.д. 66 т.1)

    Срок страхования по договору установлен с 13.08.2020 на 60 месяцев, страховая премия в сумме 55 200 руб.

Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники (т.1 л.д. 73).

При этом судебными инстанциями не установлено наличие в страховом полисе либо в правилах страхования условий об изменении страховой суммы с течением времени либо в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору.

Также не установлено того, что только Банк является выгодоприобретателем по договору страхования и после досрочного погашения кредита застрахованное лицо либо его наследники не имеют возможности получить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

На основании вышеизложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направления дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.10.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.05.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.10.2023.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                В.В. Климова

                                    И.Н. Никитушкина