Решение по делу № 2а-935/2021 от 20.08.2021

Дело № 2а-935/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                            г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Ц.П.,

с участием административного истца М.В.В.,

судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сапожниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.В.В. к Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

М.В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП от 26 марта 2021 года по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 июля 2021 года.

Свои исковые требования административный истец М.В.В. мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2020 года по гражданскому делу № М.А.П., М.В.В., М.А.А., М.Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> -3, <адрес> выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-716/2020 возбуждено исполнительное производство № 16818/21/75041 от 26 марта 2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено М.В.В. 06 апреля 2021 года. 13 апреля 2021 года и 29 апреля 2021 года М.В.В. поданы заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Указанное выше исполнительное производство судебным приставом-исполнителем приостанавливалось до 06 июля 2021 года на основании постановления об отложении исполнительного производства от 22 июня 2021 года. 29 июня 2021 года административный истец передала жилое помещение № в <адрес> микрорайоне <адрес> <адрес> представителю ФГКУ «ЦЖКУ Минобороны России» о чем составлен Акт приема-передачи специализированного жилого помещения. Однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Административный истец полагает, что должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку в момент приостановления исполнительного производства добровольно исполнила решение суда по гражданскому делу № 2-716/2020.

Определением суда от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Забайкальскому краю и судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП Сапожникова Т.А.

Определением суда от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ «Востокрегионжилье», М.А.П., М.А.А., М.Д.А.

Административные ответчики - Управление ФССП России по Забайкальскому краю, Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо ФГКУ «Востокрегионжилье» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В судебное заседание заинтересованные лица М.А.П., М.А.А., М.Д.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст.ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец М.В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сапожникова Т.А., просила в иске отказать, пояснив, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником истек 16 апреля 2021 года, при этом в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств М.В.В. судебному приставу-исполнителю не представлено.

Из письменного отзыва на административное исковое заявление старшего судебного пристава Борзинского РОСП Шевно В.Н. следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику М.В.В. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. решение Борзинского городского суда Забайкальского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. Так, в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник М.В.В. предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также причин неисполнения должником М.В.В. судебному приставу-исполнителю не представлено. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2021 года, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года по гражданскому делу № М.А.П., М.В.В., М.А.А., М.Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> -3, <адрес> выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сапожниковой Т.А. от 26.03.2021 в отношении должника М.В.В. возбуждено исполнительное производство № 16816/21/75041-ИП на основании исполнительного листа № 031057524 от 16.02.2021, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края по делу № 2-716/2021.

Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено М.В.В. 08 апреля 2021 года.

22 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сапожниковой Т.А. исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 16816/21/75041-ИП отложены на срок с 22 июня 2021 года по 06 июля 2021 года.

29 июня 2021 года составлен Акт приема-передачи специализированного жилого помещения, согласно которому наниматель М.А.П. сдал спорное жилое помещение.

31 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сапожниковой Т.А. по исполнительному производству № 16816/21/75041-ИП вынесено постановление о взыскании с должника – М.В.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Анализируя совокупность доказательств по административному делу, предоставленных административным истцом, а также доказательства, представленные административным ответчиком, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сапожниковой Т.А. от 31 июля 2021 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, при этом требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.

Доводы административного истца о том, что она исполнила решение суда в период приостановления исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку срок для добровольного исполнения решения суда истек 16 апреля 2021 года, при этом решение суда должником исполнено 29 июня 2021 года.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении решения суда не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнить решение суда в установленный срок.

Доводы истца о том, что она обращалась с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, судом отклоняются, поскольку с такими заявлениями М.В.В. обратилась после истечения срока для добровольного исполнения решения суда. Определением Борзинского городского суда от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-716/2020 отказано.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не относятся.

Таким образом, суду не представлено достаточных и надлежащих доказательств невозможности исполнения решения суда, а также того, что должник предпринимал меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа обязан представить должник, препятствий для представления соответствующих доказательств должником суду по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание период неисполнения решения суда должником, суд не усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора

При таких обстоятельствах административное исковое заявление М.В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления М.В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья                                     Слепцов И.В.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021 года