Решение по делу № 22-156/2020 от 17.01.2020

Председательствующий: Глазунова М.С.                                                  Дело № 22-156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

судей Пислевич И.П., Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Аевой Н.М.,

осужденного Немчинова С.С.,

защитника – адвоката Колчинаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Лысых Н.Н., апелляционную жалобу осужденного Немчинова С.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2019 года, которым

Немчинов СС, <данные изъяты> судимый:

- 15 августа 2017 года <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Прилепова Д.Е. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных представления и жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немчинов С.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступное деяние совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысых Н.Н. указывает на то, что судом действия Немчинова С.С. квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, однако, указывая обстоятельства совершения преступления, суд описал наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Таким образом, в приговоре судом не дана верная юридическая оценка действиям подсудимого, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Немчинов С.С. считает постановленный приговор незаконным. Осужденный указывает, что в телефоне «<данные изъяты>» было установлено неправильное время его покупки; вывод оперативных работником о том, что ему дали безымянную банковскую карту для мгновенных переводов, является необоснованным; судом не была проведена экспертиза карты «<данные изъяты>», не была установлена личность ее хозяина; вывод оперативных работников о том, что фото на телефоне сделано для устройства на работу в качестве «закладчика» для сбыта наркотических средств, является необоснованным. Осужденный считает, что выводы суда в части его обвинения не обоснованны, так как у карты <данные изъяты> имеется хозяин, она не является безымянной. Также указывает, что изъятие наркотических средств проводилось с нарушением закона, спустя 2 часа с момента его задержания, тогда как пояснил оперативный сотрудник ПМА, телефон «<данные изъяты>» был изъят на месте задержания, где было также прочитано приложение «<данные изъяты>». Считает выводы суда о том, что преступление им было совершено с целью распространения наркотических средств и получения материальной выгоды, необоснованными, так как не установлено, кому, кем и как было оплачено наркотическое средство. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на расследование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Аева Н.М. поддержала доводы апелляционного представления, возражая относительно доводов апелляционной жалобы.

Осужденный Немчинов С.С. и его защитник Колчинаева Н.П. просили приговор суда отменить ввиду его необоснованности и несправедливости.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, с приведением полного обоснования своих выводов о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других, пришел к правильному решению о виновности подсудимого в преступных действиях по незаконному обороту наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Немчинов С.С. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал в <адрес> в гости к знакомым. На автовокзале он приобрел у незнакомого мужчины сотовый телефон «<данные изъяты>» черно-белого цвета <данные изъяты>, вставил в него свою сим-карту. Затем мужчина попросил телефон, сказал, что ему нужно кому-то написать сообщение. Мужчина зашел в программу «<данные изъяты>», вел пароль, который он (Немчинов) запомнил, написал сообщение и вернул ему телефон. По дороге он (Немчинов) сделал одну свою фотографию «селфи». В «Галерее» увидел там фотографию «скриншот» со стрелками и географическими координатами, и решил, что это адрес «закладки». Ради любопытства поехал на такси по указанному адресу, чтобы проверить «закладку». Около <данные изъяты> он подошел к месту, указанному на фотографии, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где сотрудники забрали у него телефон, проверили содержимое и снова повезли на место задержания вместе с приглашенными гражданами и экспертом. Около <данные изъяты> на земле около дерева был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета белого цвета, как после выяснилось с наркотическим средством. В отделении полиции, в присутствии приглашенных граждан был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>», фрагмент бумаги, на котором были написаны координаты, а также банковскую карту, которую он нашел <данные изъяты> на улице, но ею никогда не пользовался. После того, как он сфотографировался на сотовый телефон «<данные изъяты>», он увидел, что в телефоне стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и перевел ее на текущую дату. В момент задержания он был одет в трико и синюю кофту, также у него была куртка, в которой он сфотографировался, но ее он оставил в такси, когда приехал на адрес «закладки».

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Немчинова С.С., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, преступление не совершал, обстоятельств указанных в предъявленном обвинении не помнит. Телефон, изъятый у него в ходе личного досмотра, ему не принадлежит, откуда у него телефон, он не помнит, все забыл (<данные изъяты>).

После оглашения показаний Немчинов С.С. пояснил, что с протоколом не знакомился, только подписал его, а также дополнил, что до его задержания он не знал, что на месте «закладки» находилось наркотическое средство, но при этом он понял, что мужчина, у которого он купил сотовый телефон, писал сообщение по поводу приобретения наркотического средства.

Оценив показания подсудимого, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. К показаниям Немчинова С.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически и расценил их как реализованное право на защиту.

Доводы подсудимого в части того, что он прибыл на место, где был задержан, по координатам указанным на фрагменте бумаги, которые он переписал с сотового телефона «<данные изъяты>», а также о том, что он не знал о наличии в указанном месте наркотического средства, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетеля ПМА, согласно которым Немчинов С.С. искал тайник-закладку с наркотическим средством при помощи сотового телефона, а также фрагментом бумаги с указанием координат, отличных от телефона.

Показания Немчинова С.С. о том, что сотовый телефон приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку являются непоследовательными и противоречивыми, а также опровергающимися информацией, содержащейся в сотовом телефоне, а именно фотографиями Немчинова С.С., датированными ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, перепиской с абонентом «<данные изъяты>» после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В обоснование выводов о виновности Немчинова С.С. суд правильно сослался на следующие доказательства.

Свидетель ПМА, работающий сотрудником <данные изъяты> МВД <данные изъяты>, суду первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в <адрес> неизвестные лица размещают наркотические средства в «закладки» с целью дальнейшего сбыта, в результате чего было принято решение провести ОРМ «наблюдение» на данном участке местности, точного места «закладки» им известно не было. В ходе проведения данного мероприятия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был установлен Немчинов С.С., который, находясь на данном участке местности, вел себя подозрительно, проверял труднодоступные места, сравнивал участок местности с телефоном. В связи с этим было принято решение о его задержании. В ходе задержания Немчинов С.С. пояснил, что прибыл в <адрес> с целью приобретения наркотического средства и указал участок местности, откуда должен был забрать наркотическое средство. Затем было принято решение провести ОРМ «обследование участка местности». Они доставили Немчинова С.С. в отдел полиции, чтобы найти понятых, вызвать эксперта, получить разрешение на проведение ОРМ «обследование участка местности», и для того, чтобы не помешать проведению в дальнейшем ОРМ «наблюдение» за данным участком, с целью выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около <данные изъяты> они снова приехали на участок местности, где был задержан Немчинов С.С., вместе с понятыми, экспертом. В ходе осмотра, на участке местности, который был указан в телефоне у Немчинова С.С., был обнаружен сформированный сверток с веществом, который был изъят, упакован и направлен на исследование. Затем Немчинова С.С. доставили в здание полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, были изъяты сотовый телефон, банковская карта, фрагмент бумаги. С согласия Немчинова С.С. телефон был осмотрен и установлена переписка с интернет-магазином «<данные изъяты>». Немчинов С.С. пояснил, что телефон, кроме сим-карты, ему не принадлежит. Вставленная в сотовой телефон сим-карта зарегистрирована на Немчинова С.С. Сразу при задержании Немчинов С.С. пояснил, что знакомый попросил его приехать за ним и дал ему телефон. По роду своей деятельности ему известно, что для устройства на работу в аналогичные интернет-магазины необходимо выслать свою фотографию, кроме того лицам, устроившимся на работу в интернет-магазин, через тайники-закладки для работы передают безымянные банковские карты для мгновенных переводов, такая же карта была изъята у Немчинова С.С.

Из показаний БВЕ, работающего оперуполномоченным <данные изъяты> МВД <данные изъяты> следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Немчинова С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> им проводился личный досмотр и досмотр вещей подсудимого. Досмотр проводился в служебном кабинете, в присутствии двух приглашенных граждан, где у Немчинова С.С. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе бело-черного цвета, а также отрезок бумаги с географическими координатами и банковская карта «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий протокол. С согласия Немчинова С.С., который сообщил пароль от приложения «<данные изъяты>», был осмотрен его сотовый телефон, где была установлена переписка с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>», который занимается незаконным оборотом наркотических средств через сеть «Интернет». Немчинов С.С. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит его другу, однако при осмотре содержимого телефона были обнаружены фотографии самого Немчинова С.С., которые обычно делают лица, когда устраиваются работать в интернет-магазины в качестве «закладчиков» для сбыта наркотических средств.

Свидетель МНА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> принимал участие по просьбе сотрудников полиции в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они были доставлены от здания полиции в район дренажного канала <адрес>, где в гаражном массиве, под деревом был обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой. Эксперт произвел фотосъемку, после чего подошли подсудимый, а затем все остальные. Изъятый сверток был упакован в коробку, был составлен протокол. После чего в здании полиции, в ходе личного досмотра у Немчинова С.С. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» в бело-черном корпусе, фрагмент бумаги с координатами, банковская карта «<данные изъяты>». Немчинов С.С. назвал пароль от приложения «<данные изъяты>», установленного в изъятом сотовом телефоне, где была установлена переписка с интернет-магазином по приобретению наркотических средств, были фотографии участка местности, где был изъят вышеуказанный сверток. Немчинов С.С. менял свои версии относительно сотового телефона, сначала говорил, что ему его дали за 2-3 часа до задержания, затем сказал, что нашел его. В ходе досмотра производилась фотосъемка содержимого сотового телефона, составлялся протокол, в котором Немчинов С.С. расписываться отказался, все изъятое было упаковано.

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетелей КДВ и МДЮ (<данные изъяты>).

Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку показания свидетелей детальны, логичны, последовательны, допросы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено как судом первой, так и апелляционной инстанции.

В подтверждение выводов о виновности осужденного Немчинова С.С. суд первой инстанции правильно привел в приговоре исследованные письменные доказательства, такие, как рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» на участке местности в районе <адрес> <данные изъяты> распоряжение руководителя МВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве гласного ОРМ «обследование участков <данные изъяты> <данные изъяты> постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ содержащая подробную информацию о задержании Немчинова С.С., обнаружении и изъятии наркотического средства <данные изъяты> протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии задержанного Немчинова С.С., приглашенных граждан и эксперта было обнаружен тайник с наркотическим средством <данные изъяты> протокол личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Немчинова С.С. обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» содержащий переписку о незаконном обороте наркотических средств, банковская карта и фрагмент бумаги с указание географических координат <данные изъяты>

Вышеназванные документы, а также предметы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, включая изъятые вещества, направлены следователю в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом. Наркотические средства и иные предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовных дел.

Все материалы оперативно-розыскных мероприятий исследованы судом, оценены и, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, и подтвержденности свидетелями, принимавшими участие в этих мероприятиях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Все выводы, связанные с оценкой этих доказательств, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

У судебной коллегии не имеется каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании преследовалась цель личной их заинтересованности.

Кроме того, виновность осужденного Немчинова С.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован участок местности на котором было обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у БВЕ фрагмента бумаги, сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе бело-черного цвета, пластиковой карты «<данные изъяты>» <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подробно отражена переписка владельца телефона с иными лицами, а так же зафиксировано наличие фотографий осужденного, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе проведения гласного ОРМ «обследование участков местности» и представленное на исследование вещество <данные изъяты> является производным синтетического наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества составила 20,214 г (на проведение исследования было израсходовано 0,350 г вещества) <данные изъяты>

Экспертиза проведена специалистами, имеющими стаж работы и специальные познания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, как у суда первой инстанции, так и судебной коллегии не имеется.

Протоколы следственных действий судом обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, составленными в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все полученные при исследовании доказательств сведения устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей и полностью опровергают позицию подсудимого, отрицавшего причастность к покушению на сбыт наркотических средств.

Оценка всем исследованным доказательствам в приговоре приведена полно и мотивированно, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Основания и причины нахождения сотрудников правоохранительных органов в месте задержания Немчинова С.С. были сообщены свидетелем ПМА, а так же нашли свое подтверждение в предоставленных органу предварительного расследования материалах ОРМ, а именно в рапорте №, с указанием о разрешении производства ОРМ «Наблюдение» на указанном участке местности <данные изъяты>

Довод осужденного о нарушении уголовно-процессуального законодательства в связи с длительным периодом времени, прошедшим с момента его задержания и обнаружением наркотического средства <данные изъяты> является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствам.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и задержания Немчинова С.С. на месте предполагаемого хранения наркотических средств сотрудниками <данные изъяты> МВД было получено разрешение на производство ОРМ «обследование участков местности» <данные изъяты> При производстве указанного ОРМ в присутствии задержанного Немчинова С.С., приглашенных граждан (понятых), эксперта было обнаружено и изъято замаскированное, незаконно хранящееся наркотическое средство <данные изъяты>

Впоследствии результаты ОРД в соответствии с действующим законодательством были переданы в органы предварительного расследования <данные изъяты>

Сведения, полученные в ходе осмотра телефона «<данные изъяты>», принадлежащего осужденному Немчинову С.С., свидетельствуют о его непосредственной причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств. Указанные сведения содержат переписку между ним и потенциальным покупателем наркотического средства, обнаруженного и изъятого сотрудниками правоохранительных органов.

Целенаправленные действия Немчинова С.С. по поиску заранее оплаченного наркотического средства, по предоставленным по средствам сети «Интернет» координатам, переписка с другими абонентами в приложении «<данные изъяты>» касаемо наличии и продажи наркотических средств, желание таким образом заработать денежные средства судом первой инстанции правильно оценены как умышленные, совершенные с целью распространения наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Совокупность вышеперечисленных доказательств, как письменных материалов уголовного дела, так и показаний свидетелей, обоснованно позволила суду прийти к выводу о том, что в вышеуказанное время в <адрес> подсудимый Немчинов С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    С учетом совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия не находит в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации на совершение преступления, поскольку Немчинов С.С. действовал добровольно и самостоятельно, в соответствии с умыслом, сформировавшимся вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц.

В соответствии с действовавшим на момент совершения преступления Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК Российской Федерации», суд первой инстанции правильно отнес массу изъятого наркотического средства у Немчинова С.С. к крупному размеру.

Мотивы своих выводов судом приведены в приговоре в полном объеме, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимание, однако не являются основанием к отмене приговора. Органами предварительного расследования действия Немчинова С.С. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства с учетом совокупности исследованных доказательств установлены и описаны в приговоре действия Немчинова С.С., связанные с незаконным оборотом наркотиков именно с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом неуказание данного признака при квалификации действий Немчинова С.С. является явной ошибкой, подлежащей исправлению с изменением приговора в этой части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильной квалификацию действий Немчинова С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы об оценке доказательств и виновности Немчинова С.С., изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи. Заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции осужденным и стороной защиты изложены доводы, аналогичные тем, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Фактически осужденный пытается оспорить правильные по существу выводы суда, давая свою оценку доказательствам, всесторонне исследованным судом и положенным в основу обвинительного приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не проверенных, не учтенных или оставленных судом без внимания.

С учетом иных сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд обоснованно признал Немчинова С.С. в отношении совершенного деяния вменяемым. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

При назначении подсудимому наказания суд учел все установленные обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и близких его родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию преступления на досудебной первоначальной стадии, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлено наличие в действиях Немчинова С.С. рецидива преступлений.

При наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении Немчинову С.С. наказания верно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Немчинову С.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом совершения Немчиновым С.С. особо тяжкого преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивировано указано в приговоре суда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении подсудимому Немчинову С.С. наказания судом верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не назначены дополнительные виды наказания.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения Немчинова С.С. от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Немчинову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Немчинову С.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и оснований изменять его на более мягкий у судебной коллегии не имеется.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, судом первой инстанции обоснованно мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания Немчинова С.С. под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, кроме указанного выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2019 года в отношении Немчинова СС изменить.

Считать правильной квалификацию действий Немчинова С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                        Д.Е. Прилепов

Судьи                                    И.П. Пислевич

Е.А. Дюкарева

<данные изъяты>