Решение по делу № 1-72/2020 от 25.03.2020

            Дело №2

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

    ст-ца Шелковская                                                                                           22 июня 2020 года

        Шелковской районный суд ЧР в составе:

    председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО10,

    подсудимого ФИО2-Э. и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 13.05.2020г.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2-Элиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, официально не трудоустроенного, трудоспособного, инвалидом ни одной из групп не являющегося, военнообязанного, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава также не являющегося, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> Чеченской Республики по делу об административном правонарушении от 07.03.2017г., вступившим в законную силу 20.03.2017г., ФИО2-Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, будучи уведомленным о необходимости в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права умышленно уклоняется от сдачи водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, ФИО2-Э., будучи согласно ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак В 711 РК /05 рус, имея признаки алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №1 на 13 километре автодороги «Сары-Су - Каргалинская» <адрес> ЧР с целью проверки документов. После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2-Э. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола № <адрес> от 29.01.2020г.

            29.01.2020г. в 07 часов 20 минут ФИО2-Э. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2-Э. отказался, что зафиксировано протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании ФИО2-Э. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

    Помимо полного признания подсудимым ФИО2-Э. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

           -показаниями подсудимого ФИО2-Э., данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 20 часов 50 минут, он находился у себя дома, где за определенное время выпил одну бутылку водки объемом 0.5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО2-Э. решил поехать в <адрес> на АЗС и заправить свою автомашину. Сев за руль своей автомашины марки «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус, ФИО2-Э. выехал из дома в сторону автодороги «Сары-Су-Каргалинская». Вышеуказанная автомашина принадлежит ему, которую он купил осенью 2017 года у гражданина Расулова Исамагомеда, проживающего в <адрес> РД, но оформить документально он не успел в связи с тем, что потерял паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину. По пути следования, а именно непосредственно рядом с километражным столбом с обозначением «13 км» автодороги, между н.<адрес>-Су и Каргалинская, его остановили сотрудники ДПС, которые были на спец-автотранспорте «ДПС ГИБДД». Когда ФИО2-Э. остановился, к нему подошел сотрудник ДПС и, представившись, попросил предъявить документы, на что ФИО2-Э. ответил, что документов на автотранспорт у него нет, так как он их потерял, а водительского удостоверения он лишен. Далее инспектор ДПС, при разговоре видимо почувствовал запах алкоголя, начал спрашивать ФИО2-Э., употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО2-Э. ответил, что ночью, будучи у себя дома, выпил водки.

После чего в присутствии двух понятых, инспектор ДПС отстранил ФИО2-Э. от управления ТС и составил протокол, где ФИО2-Э. и остальные участвующие лица расписались.

Также в присутствии понятых инспектор ДПС составил протокол о направлении ФИО2-Э. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и предложил последнему поехать в Шелковскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2-Э. ответил отказом, о чем он написал в протоколе и расписался. Далее автомашина, марки «ВАЗ-111130», В 711 РК 05/рус, на которой передвигался ФИО2-Э. сотрудниками ДПС была задержана и поставлена на стоянку ОП <адрес>.

       30.01.2020г. ФИО2-Э. вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 и двумя понятыми поехали на место, где его остановили сотрудники ДПС, где был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления ФИО2-Э. и понятые расписались. После окончания осмотра места, где был задержан ФИО2-Э. они приехали в ОП <адрес>-Су, где на стоянке так же в присутствии понятых, участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 была осмотрена автомашина, на которой передвигался ФИО2-Э. в состоянии алкогольного опьянения.

Так же ФИО2-Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2-Э. оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2-Э. сдал только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2-Э. подтверждает, что на момент его задержания сотрудниками полиции он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем очень сожалеет (л.д. 65-68);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в его основные функциональные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заступил на суточное патрулирование на территории <адрес>. В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно со старшим УУП полиции Свидетель №2, которые осуществляли совместное патрулирование на 13 км автодороги «Сары-Су- Каргалинская» <адрес> ЧР, была остановлена автомашина ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус, для проверки документов. Водитель указанной автомашины который представился ФИО2-Элиевичем, пояснил, что документы на автотранспорт у него отсутствуют, так как он потерял их при неизвестных ему обстоятельствах. На просьбу представить водительское удостоверение, ФИО2-Э. пояснил, что водительских прав он лишен в 2017 году за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но сдал их в ГИБДД только 03.08.2018г., т.к. водительское удостоверение ему было необходимо для управления транспортным средством. В ходе общения с ФИО2-Э., было заметно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил сильный запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО2-Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь у себя дома, он выпил одну бутылку водки.

Видя, что ФИО2-Э. находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, которых обеспечил УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего предложил ФИО2-Э. поехать в ЦРБ <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2-Э. категорически отказался, после чего, в протоколе была сделана соответствующая запись, где в присутствии двух понятых ФИО2-Э. расписался. После отказа от прохождения освидетельствования был составлен протокол о задержании транспортного средства, а ФИО2-Э. доставлен в ОП <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Данный автотранспорт марки «ВАЗ-111130» с государственным регистрационным знаком В 711 РК 05/рус, был поставлен на территорию стоянки ОП <адрес>.

В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2-Э. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев (л.д. 40-42);

         -показаниями свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции <адрес>-Су, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.01.2020г. утром, примерно в 06 часов 30 минут, с целью выявления административных правонарушений по линии ГИБДД на территории <адрес> ЧР Свидетель №2 заступил на совместное патрулирование с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 на территории <адрес> ЧР.

В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес>-Су и прилегающей территории, Свидетель №2 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на 13 км автодороги «Сары-Су -Каргалинская» <адрес> ЧР была остановлена автомашина ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус, для проверки документов. Водитель данной автомашины, который представился ФИО2-Элиевичем, пояснил, что документы на автотранспорт у него отсутствуют, так как он потерял их при неизвестных ему обстоятельствах. На просьбу представить водительское удостоверение ФИО2-Э. пояснил, что водительских прав он лишен в 2017 году, но сдал их в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ему водительское удостоверение было необходимо для управления транспортным средством. В ходе беседы с ФИО2-Э. было заметно, что последний был в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил сильный запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО2-Э. пояснил, что 28.01.2020г., ночью, находясь у себя дома, он выпил одну бутылку водки.

Видя, что ФИО2-Э. находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, которых Свидетель №2 обеспечил, инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего предложили ФИО2-Э. поехать в ЦРБ <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2-Э. категорически отказался, после чего, в протоколе была сделана соответствующая запись, где в присутствии двух понятых ФИО2-Э. расписался. После отказа от прохождения освидетельствования был составлен протокол о задержании транспортного средства, а ФИО2-Э. был доставлен в ОП <адрес>-Су, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Автотранспорт марки «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус, был поставлен на территорию стоянки ОП <адрес>.

В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2-Э. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в отношении него назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП Свидетель №2 вместе с ФИО2-Э. и понятыми был осуществлен выезд на место, где последний был остановлен сотрудниками полиции, и, в присутствии понятых, старшим УУП Свидетель №2 был проведен осмотр местности, в ходе которого был составлен протокол, в котором после ознакомления ФИО2-Э. и понятые расписались. Так же, на стоянке ОП <адрес> в присутствии ФИО2-Э. и понятых был осмотрен автотранспорт марки «ВАЗ-111130» с государственным регистрационным знаком В 711 РК 05/рус, на котором передвигался ФИО2-Э. на момент задержания (л.д. 43-45);

              -схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, выехали из дома в сторону <адрес> ЧР. Выезжая из <адрес>-Су, их остановили сотрудники полиции и попросили принять участия в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством и задержания автомашины марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак В 711 РК 05/РУС, так как водитель управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения. На просьбу сотрудников полиции они дали свое согласие. Сотрудник ДПС перед началом своих действий разъяснил понятым их права и обязанности, после чего представил водителя автомашины, как ФИО2-Элиевича. ФИО2-Э. является их односельчанином. В присутствии понятых ФИО2-Э. был отстранен от управления автомобилем. В ходе разговора с инспектором ДПС ФИО2-Э. признался, что он употребил спиртное у себя дома. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, водитель ФИО2-Э. отказался и в протоколе собственноручно написал, что отказывается и поставил свою подпись. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех составленных протоколах, они расписались (л.д.46-48, 49-51);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2-Э. отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта(л.д. 8);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2-Э., отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

          -протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус была задержана (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020г., фототаблицей к нему и диском CD, согласно которого осматривалось место отстранения ФИО2-Э. от управления автомашиной марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус (л.д. 17-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020г., фототаблицей к нему и диском CD, согласно которого осматривалась автомашина марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус (л.д. 23-29);

           -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и диском CD, согласно которого осматривалась автомашина марки «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак В 711 РК 05/рус (л.д. 78-82);

           -копией постановления суда №2 от 07.03.2017г., согласно которого ФИО2-Э, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 32);

            -рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №1, согласно которого 29.01.2020г. было выявлено, что ФИО2-Э. управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2-Э. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 7).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2-Э. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2-Э., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2-Э. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2-Э. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2-Э. обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2-Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2-Э., относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2-Э. судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2-Э. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие трех малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2-Э. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2-Э. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2-Э. наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО2-Э., суд не установил.

                  Меру пресечения в отношении ФИО2-Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

            Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

                    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлениям дознавателей от 25.02.2020г. и от 19.03.2020г. за участие адвоката ФИО6 по назначению в следственных действиях по делу, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, выплачено соответственно 3600 рублей и 2500 рублей, а всего 6100 рублей.

            В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2-Э., по назначению, также участвовал адвокат ФИО6, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

             Суд признает процессуальными издержками сумму 6100 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО2-Э. по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 3750 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО6 за оказание им в течение трех     дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2-Э. по настоящему уголовному делу.

             Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

            В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2-Э. находятся жена и четверо детей, трое из которых - малолетние. Подсудимый официально не трудоустроен, работает на сезонных работах, на сельскохозяйственных полях и имеет заработок 10-15 тысяч рублей в месяц. Иных доходов не имеет.

            Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2-Э. и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2-Элиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2-Э., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

            Вещественные доказательства:

-автомашину марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак В 711 РК 05 РУС, находящуюся на стоянке ОП (отделение полиции) <адрес> по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

                  Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

               Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий                                                                               И.М. Ибрагимов