Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2014 ~ М-632/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-976/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Лебедевой Т.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ВВ, Лебедевой ТА к ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Ключинскому сельскому совету, Администрации Ачинского района, Администрации г.Ачинска, Министерству обороны РФ, Войсковой части № 58661-49, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, 3 отделу ФГУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В., Лебедева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Ключинскому сельскому совету, Администрации Ачинского района, Администрации г.Ачинска, Министерству обороны РФ, Войсковой части № 58661-49 о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что Лебедев В.В. состоял в трудовых отношениях с в/ч 74008 с 23 февраля 1984 года по 23 апреля 2008 года. В связи с трудовыми отношениями с 06 июня 1989 года Лебедеву В.В., его супруге Лебедевой Т.А., их сыну Лебедеву Г.В. для постоянного проживания по ходатайству жилищной комиссии в/ч 74008 и по протоколу № от 06 июня 1989 года, была предоставлена квартира (адрес). Лебедев В.В. является нанимателем спорного жилого помещения, и с ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, в договоре указаны законные основания вселения - ордер № от 05 июля 1989 года. В указанной квартире истцы зарегистрированы по месту жительства. Заключен договор № от 26 сентября 2007 года на техническое обслуживание помещения, и они несут бремя оплаты по коммунальным платежам, на имя Лебедева В.В открыт финансово-лицевой счет. При этом квартира служебной не является, поскольку не используется в качестве таковой, отметка в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда. Кроме того, военный городок, в котором находится спорная квартира, Распоряжением Правительства от 11 октября 2011 г. № 1779-р исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ. В связи с чем, истцы полагают, что фактически занимают спорную квартиру на условиях социального найма, просят признать их проживающими на условиях социального найма, признать за ними право собственности в порядке приватизации (л.д.3-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лебедева М.В., в качестве соответчиков Департамент имущественных отношений, 3 отдел ФГУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны РФ» (л.д.132).

Истец Лебедев В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.133), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.135).

В судебном заседании истец Лебедева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.142), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление О.В. Тютиковой, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года № (л.д.90), по заявленным исковым требованиям возражает, поскольку Администрация г.Ачинска отношения к спорной квартире не имеет, в реестре муниципальной собственности г.Ачинска квартира не числится, находится не на территории города. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Ачинска (л.д.88).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 138), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление О.Н. Ключеня, действующей на основании доверенности от 20 января 2014 года (л.д.122), по заявленным исковым требованиям не возражает при установлении в судебном порядке факта проживания истцов в спорной квартире на условиях социального найма, сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных отсутствуют в реестре служебных помещений, и до настоящего времени жилищный фонд Ачинского района д.Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района (л.д.120).

Представитель ответчика администрации Ключинского сельсовета, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 138), в суд не явился, согласно представленному заявлению, Глава Ключинского сельсовета просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Ключинского сельсовета (л.д. 151).

Представитель ответчика Министерство обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 160), в суд не явился, Н.А. Маркевич, действующая на основании доверенности № от 10 февраля 2014 года (л.д.111), согласно письменному отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ (л.д.109-110).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 161), в суд не явился, Н.А. Маркевич, действующая на основании доверенности № от 01 марта 2014 года (л.д.107), представила возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Спорное жилое помещение было предоставлено Лебедеву В.В. на основании договора найма служебного жилого помещения, также выдан ордер на вселение «Служебный», на время исполнения трудовых обязательств. Лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ. Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков не предполагает снятия статуса служебного с жилого помещения. Поскольку Лебедев В.В. не является военнослужащим, не имеет право на получение жилого помещения в собственность по линии Министерства обороны РФ. Считает, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.105-106).

Представитель ответчика Войсковой части № 58661-49, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 139), в суд не явился, представил заявления, согласно которым спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части (л.д. 82, л.д.136).

Представители ответчиков ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Департамента имущественных отношений Минобороны РФ, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.138, л.д.139, л.д.140), в суд не явились, об уважительности причинах неявки не сообщили, и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 148), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление объект недвижимого имущества: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается. В реестре федерального имущества учитывается объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. По заявленным исковым требованиям не возражают, в случае если истцами будут представлены в совокупности все доказательства, подтверждающие возможность признания за ними права собственности в порядке приватизации, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.113, л.д.127).

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 140), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Зинович Н.А., действующей на основании доверенности от 15 ноября 2013 года (л.д.124), спорное жилое помещение не учитывается в Реестре государственной собственности Красноярского края, в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края из федеральной собственности не передавался, полагает, что уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в собственности РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя агентства (л.д.123).

Третьи лица Лебедев Г.В., Гадышев А.Т., Дука М.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.147, л.д. 165, л.д. 164), в суд не явились, Лебедев Г.В. и Дука М.В. представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.92,л.д. 167).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.57 Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, утратившим силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Вопросы обеспечения жильем гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации регулировались ведомственными нормативными актами. Приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", устанавливал порядок и правила обеспечения жильем не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, которые указаны в приказе как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным вышеуказанным Приказом Министра обороны СССР, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями в связи с увольнением по собственному желанию, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления, подлежали выселению из домов Министерства обороны СССР в судебном порядке без предоставления другой жилой площади, за исключением инвалидов войны, инвалидов труда I и II групп, пенсионеров по старости, персональных пенсионеров, семей лиц, находящихся на службе в Вооруженных Силах СССР, а также семей военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Таким образом, приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" предусматривалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Согласно действовавшему в 1999 году порядку, вопрос о постановке гражданского персонала на учет нуждающихся по совместному ходатайству командира войсковой части и профсоюза организации выносился на рассмотрение жилищной комиссии. Именно жилищные комиссии воинских частей были наделены полномочиями по постановке на учет работников из числа гражданского персонала, на основании их решения работников признавали нуждающимися в получении служебных жилых помещений и жилых помещений по договорам социального найма.

В последующем, а именно с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, возможность обеспечения лиц гражданского персонала жильем по социальному найму была сформулирована иным образом. Так, в п. п. 26 и 43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации было отмечено, что как учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, так и предоставление им жилых помещений осуществляются в соответствии с жилищным законодательством. Однако у Министерства обороны Российской Федерации сохранялись обязательства по обеспечению жильем по социальному найму определенной категории граждан, а именно лиц гражданского персонала, принятых на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) до 1 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в домах <адрес> (ранее – военный городок Ачинск 13), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска. Спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленными в материалы дела решением исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991 г. № 389 (л.д. 48), Постановлениями Администрации города Ачинска №57-п от 09.04.1992 г., от 13.05.1992г.№ 113-П, от 26.11.1992г. №484-П, от 21.06.1993г. №241-П (л.д.49-54). После включения населенного пункта д. Каменка Ачинского района в состав сельского поселения муниципального района, спорная квартира также не была отнесена к числу служебных, что подтверждается представленными распоряжениями администрации Ачинского района за период с 2004-2005 годов (л.д.55-74).

Истец Лебедев В.В. с 23 февраля 1984 года до 20 августа 1993 года, с 15 февраля 1994 года по 02 июля 2002 года, и с 21 января 2008 года по 23 апреля 2008 года, состоял в трудовых отношениях с в/ч 74008 на должностях гражданского персонала, что подтверждается записями трудовой книжки о приеме на работу (л.д. 32-42), уволен по собственному желанию.

В 1989 году по решению жилищной комиссии Лебедеву В.В. на состав семьи 4 человека была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу <адрес>

Указанные лица вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства (л.д.14), приняли на себя все обязанности нанимателей жилого помещения, следили за его техническим состоянием, оплачивали коммунальные платежи (л.д. 16-18).

Согласно выписке из домовой книги, Лебедев В.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 04 августа 1989 года, Лебедева Т.А. – с 26 июля 1989 года, Гадышев А.Т. – с 22 февраля 2002 года, Лебедев Г.В. – с 16 февраля 2012 года (л.д.14).

Истцы после предоставления им спорного жилого помещения постоянно проживают в нем. За все время его проживания в спорном жилом помещении претензий по проживанию не поступало. Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспорены.

09 января 2004 года войсковой частью 74008 с Лебедевым В.В. на спорную квартиру был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного фонда РФ № 76, в который в качестве члена семьи нанимателя включены жена Лебедева Т.А., дети – Лебедева М.В., Лебедев Г.В., тесть Гадышев А.Т. (л.д.9-12).

Вместе с тем, доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как было указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено Лебедеву В.В. в 1989 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части, в связи с его трудовыми отношениями с войсковой частью.

Каких-либо данных о наличии у спорной квартиры в 1989 году статуса служебной, а также о предоставлении Лебедеву В.В. указанной квартиры в качестве служебного жилого помещения ответчиками не представлено. Заключение на спорную квартиру 9 января 2004 года войсковой частью 74008 с Лебедевым В.В. договора найма служебной квартиры, не основано на законе.

Спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности города Ачинска отсутствует (л.д.89), в реестре служебных жилых помещений в Администрации Ачинского района не числится (л.д.120).

По сообщению ТУ Росимущества в Красноярском крае и ТУ Росимущества в Забайкальском крае квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.113, л.д. 158-159).

В Ачинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.21).

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент предоставления спорной квартиры Лебедеву В.В. и членам его семьи, указанная квартира статуса служебного жилого помещения не имела, была распределена на общих основаниях, а потому суд приходит к выводу о том, что Лебедев В.В. и Лебедева Т.А. проживают в спорном жилом помещении на условиях социального, а не специализированного найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как было указано выше, до 11 октября 2011 года спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, вследствие чего приватизация данного жилого помещения была запрещена законом.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р» дер.<адрес> исключена из указанного перечня, в связи с чем спорное жилое помещение с 11 октября 2011 года является объектом приватизации.

Право на приватизацию жилого помещения Лебедевым В.В. и Лебедевой Т.А. ранее не использовано, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.19, л.д. 20).

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Министерством обороны Российской Федерации функций по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, во внесудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истец не имеет возможности.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, учитывая, что члены семьи истца Дука М.В., Лебедев Г.В. и Гадышев А.Т. не заявили самостоятельных требований относительно предмета спора, суд проходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Лебедева В.В. и Лебедевой Т.А. о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лебедева ВВ, Лебедеву ТА проживающим в жилом помещении по адресу: … на условиях социального найма.

Признать за Лебедевым ВВ, Лебедевой ТА право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру <адрес>, общей площадью … кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.