Решение по делу № 2-211/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-211/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                               п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО8 к Павлову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Андреева В.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в долг <данные изъяты> руб. Сумма займа складывается из следующих сумм - <данные изъяты> руб., как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., сумма переданная займодавцем заемщику при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Между ней и ответчиком также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин номер <данные изъяты>, цвет: золотисто-коричневый. В рамках договора залога (п.6) истец и ответчик пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества указанной автомашины ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате денежных средств. Просила взыскать с Павлова В.В. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Истец Андреева В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Павлов В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании денежных средств и обращения взыскания на автомобиль признает полностью.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие заявления сторон о рассмотрении гражданского дела без их участия и отсутствие уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Павлов В.В. получил от Андреевой В.А. в долг <данные изъяты> руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Павлов В.В. получил от Андреевой В.А. в долг <данные изъяты> руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он заключен между Андреевой В.А. и Павловым В.В. о передаче последнему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. договора сумма займа в <данные изъяты> руб. складывается из следующих сумм: <данные изъяты> руб., как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. сумма переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора (<данные изъяты>).

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он заключен между Андреевой В.А. и Павловым В.В. в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Андреевой В.А. и Павловым В.В. В целях обеспечения ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, вин номер <данные изъяты>, цвет: золотисто-коричневый. Стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога равняется <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).Судом изучено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, вин номер <данные изъяты>. залогодатель Павлов В.В., залогодержатель Андреева В.А. <данные изъяты>).

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> является Павлов В.В. (<данные изъяты>).

Подписав договор займа и не оспорив его в целом или в части, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку доказательств того, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме, либо в части, исполнены суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Исследованные судом доказательства приводят к выводу, что требования истца Андреевой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин номер <данные изъяты>, цвет: золотисто-коричневый, принадлежащее на праве собственности Павлову В.В., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Павлова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Андреевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Павлову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья