Решение по делу № 1-420/2023 от 30.03.2023

УИД 70RS0001-01-2023-001195-61

Дело № 1-420/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 31 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Погомий А.И.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Полякова А.С.,

защитника-адвоката Михайленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова А.С., /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Поляков А.С.), /________/ (точное время не установлено), находясь в пункте проката велосипедов /________/ расположенном в здании /________/ по /________/ в г.Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 похитить велосипед, принадлежащий ФИО5, с целью его последующего личного использования. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, он (Поляков А.С.) обратился к ФИО5 якобы с намерением взять в прокат велосипед /________/, принадлежащий ФИО5, в действительности же не имея намерений возвращать указанный велосипед в пункт проката велосипедов. Получив от ФИО5, неосведомленного о его (Полякова А.С.) истинных преступных намерениях, велосипед /________/ он (Поляков А.С.) с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (Поляков А.С.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, похитил принадлежащий ФИО5 велосипед /________/ стоимостью /________/, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Полякова А.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ему возмещен полностью, извинения подсудимый принес, и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется Поляков А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Поляков А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный им вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении Полякова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности Полякова А.С. позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Полякова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Полякова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки /________/ и договор аренды от /________/, оформленный на имя Полякова А.С., выданные потерпевшему ФИО5, - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский /________/