Решение по делу № 22-134/2023 от 07.03.2023

Дело № 22-134/2023

Судья Цимарно М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Страшко И.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 8 ноября 2022 года в отношении осуждённых Ч. и О.

Заслушав после доклада судьи пояснения прокурора Емельянчикова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление суда, пояснения защитников Бородулиной Е.М., Смаглюка А.В., не согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.12.2022 Ч. осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей; О. осуждён по ч. 3      ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель Страшко И.В. 09.01.2023 подала апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением указанного суда от 12.01.2023 в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 08.12.2022 отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель     Страшко И.В. просит отменить постановление суда, восстановить срок апелляционного обжалования, принять апелляционное представление на приговор суда от 08.12.2022 к рассмотрению.

В обоснование жалобы указывает, что по объективным причинам прокурор не участвовал на оглашении приговора, в установленный срок, предусмотренный ст. 312 УПК РФ, копия приговора прокурору не направлена. В прокуратуру Биробиджанского района указанный судебный акт поступил спустя 11 дней, то есть 23.12.2022. Полагает, что срок обжалования приговора выпадал на 03.01.2023, который являлся праздничным днём, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ последним днём срока считается следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2023, в который гособвинителем в суд внесено апелляционное представление одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Полагает, что прокурор, государственный обвинитель были лишены возможности обжалования судебного решения в виду невозможности изучения приговора в апелляционные сроки и принесения на него представления. Просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 12.01.2023 подлежащим отмене в виду нарушений требований уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, которое рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

При этом суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из материалов дела следует, что копия приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.12.2022 направлена в прокуратуру Биробиджанского района 21.12.2022 (исх. 57454 от 21.12.22), то есть на 13 день со дня вынесения обжалуемого судебного решения и фактически передана в прокуратуру - 23.12.2022 (вх. № 113-5027-22-20990003) (т. 3 л.д. 248, т. 4 л.д. 5).

09.01.2023 государственным обвинителем Страшко И.В. подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и вместе с ним апелляционное представление на приговор суда от 08.12.2022.

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО, отказывая государственному обвинителю в его ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 08.12.2022, указал, что прокурором не представлено доказательств, не позволяющих в установленный законом срок составить апелляционное представление, указание государственным обвинителем причины пропуска срока, связанной с поздним сроком получения оспариваемого судебного акта - по истечении 5 суток, не признал уважительной.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда необоснованными.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю.

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. В то же время данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела.

Материалы дела содержат заявление государственного обвинителя Страшко И.В. о предоставлении в соответствии со ст. 312 УПК РФ копии приговора суда в отношении Ч. и О. зарегистрированное Биробиджанским районным судом ЕАО 08.12.2022 (т. 3 л.д. 246).

Вместе с тем копия приговора от 08.12.2022 была направлена судом первой инстанции участникам процесса, в том числе в прокуратуру Биробиджанского района, лишь на 13 сутки со дня провозглашения приговора (21.12.2022), то есть по истечении срока апелляционного обжалования приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несвоевременное вручение прокурору копии приговора создавало объективные препятствия в подготовке апелляционного представления.

Отсутствие прокурора на оглашении приговора не является основанием для вручения ему копии приговора по истечении процессуальных сроков установленных законом на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт причины пропуска срока апелляционного обжалования государственным обвинителем Страшко И.В. уважительными, препятствующими своевременному внесению апелляционного представления.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.12.2022 подлежит удовлетворению.

Для выполнения судом первой инстанции требований, установленных ст. 389.7 УПК РФ, дело подлежит направлению в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Страшко И.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 декабря 2022 года - отменить.

Восстановить государственному обвинителю Страшко И.В. процессуальный срок апелляционного обжалования приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 декабря 2022 года.

Уголовное дело направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя        Страшко И.В. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток по ул. Светланская 54, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                       С.В. Кетова