Решение по делу № 8Г-23083/2024 [88-27678/2024] от 02.07.2024

64RS0045-01-2023-001761-61

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-27678/2024,

№ 2-1787/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Самохвалову С.А., Балакиреву А.В., кадастровым инженерам Пужалину А.В., Корчунову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков

по кассационной жалобе Самохвалова С.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения Самохвалова С.А. и его представителя Никишиной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Самохвалову С.А., Балакиреву А.В., кадастровым инженерам Пужалину А.В., Корчунову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 273 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 г. признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №; из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к кадастровым инженерам Пужалину А.В., Корчунову А.В., Управлению Росреестра по Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2024 г. решение Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 г. изменено, дополнена резолютивная часть решения абзацами следующего содержания: определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 266 кв.м в приведенных координатах поворотных точек; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 617 кв.м в приведенных координатах поворотных точек. Судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Балакиреву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 273 кв.м с видом разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 266 кв.м, Балакиреву А.В. предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

По заказу Балакирева А.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, отражена площадь земельного участка 266 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» и Балакиревым А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № №

В результате проведенной Управлением Росреестра по Саратовской области по заявлению Самохвалова С.А. проверки установлено увеличение документарной границы земельного участка с кадастровым номером № путем выноса ограждения за границу отведенного земельного участка, в связи с чем произошло увеличение площади земельного участка до 278 кв.м. В связи с выявлением вышеуказанного обстоятельства Балакирев А.В. постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей № КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

В последующем по заявлению ответчика уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № и сведения о его площади, которая в ЕГРН увеличена до 273 кв.м.

Ответчик Самохвалов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 646 кв.м с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план указанного земельного участка в связи с его образованием из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 617 кв.м.

В результате проведенной по заявлению Балакирева А.В. Управлением Росреестра по Саратовской области проверки было установлено, что границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. Площадь несоответствия составляет 29 кв.м, которая относится к землям общего пользования.

Для устранения указанного несоответствия Самохвалов С.А. обратился к кадастровому инженеру, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в соответствии с которым уточнены границы земельного участка ответчика по фактическому землепользованию.

В ЕГРН внесены изменения как в указании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, так и площади данного земельного участка, которая увеличена до 646 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 23 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-4105/2017 по иску Самохвалова С.А. к Черновой Т.А., Балакиреву А.В., Николаевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком установлено, что между домовладениями литеры А, Б, В, Г, Д, Е по адресу: <адрес>, имеется земельный участок общего пользования, ширина которого в начале с ул. им. ФИО10 составляет 3,19 кв.м, между лит. Е и Д – 3,557 кв.м. Указанный участок используется для доступа ко всем домовладениям.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р автомобильная дорога по ул. им. ФИО10 включена в сводный реестр муниципальной казны, в реестр муниципальной собственности – распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 809.04/2023 от19 июня 2023 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, отраженными в межевом плане от 13 мая 2019 г., составляет 266 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 617 кв.м.

При проведении экспертного исследования установлено частичное несоответствие проложения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровых границ исследуемого земельного участка, установленных согласно актуальным сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составила 29 кв.м.

Площадь данного земельного участка по фактическому землепользованию составила 635 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № также установлено частичное несоответствие проложения границ, определенных на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отображенных в межевом плане от 13 мая 2019 г., и проложения кадастровых границ исследуемого земельного участка, установленных согласно актуальным сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составила 7 кв.м.

Площадь данного земельного участка по фактическому землепользованию составила 267 кв.м.

Границы территориальной зоны Ж-4, установленные согласно координатам характерных точек, отраженных в ответе Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 13 мая 2019 г., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 24 сентября 2012 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениямистатьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, установив, что земли, расположенные в районе, в том числе земельных участков ответчиков от ул. им. ФИО10 по направлению северо-запад, являются <адрес>, т.е. землями общего пользования, за счет которых произошло увеличение размера земельных участков Самохвалова С.А. и Балакирева А.В., ответчикам было известно о характеристиках и местоположении земельного участка между домовладениями, влияющих на обеспечение доступа к ним в связи с особенностями местоположения, пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков и исключил из ЕГРН сведения о местоположении их границ.

В удовлетворении исковых требований к инженерам Пужалину А.В.,Корчунову А.В., а также Управлению Росреестра по Саратовской области судом первой инстанции отказано как к ненадлежащим ответчикам. Данный вопрос разрешен дополнительным решением суда.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований к ответчикам Самохвалову С.А. и Балакиреву А.В. суд апелляционной инстанции согласился, поскольку они не противоречат нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции нашел решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации,статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, признавая результаты межевания земельных участков ответчиков недействительными, пришел к выводу о необходимости исключения сведений о местоположении границ указанных объектов недвижимости из ЕГРН, не установив новых границ земельных участков, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным в части, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.          № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не установление индивидуализирующих признаков земельных участков ответчиков приведет к отсутствию местоположения границ указанных объектов недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из заключения судебной экспертизы, границы территориальной зоны Ж-4 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 13 мая 2019 г., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 24 сентября 2012 г.

С учетом указанных границ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 266 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № – 617 кв.м.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка ответчиков увеличилась за счет захвата земель общего пользования, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым установить границы земельного участка с кадастровыми номером № в соответствии с межевым планом от 13 мая         2019 г., границы земельного участка с кадастровыми номером № в соответствии с межевым планом от 24 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии границ земельного участка заявителя с землями общего пользования, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 31 июля             2023 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова С.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи