Решение по делу № 7У-4109/2022 [77-1663/2022] от 04.08.2022

                                                             Дело №77- 1663/2022

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Владивосток                                                                              08 сентября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Горбачева А.Н.

с участием

прокурора             Подражанец В.И.

адвоката              Халак С.М.

осужденного        ФИО1

при секретаре          Колесниковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2021года и апелляционного постановления Амурского областного суда от 01 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Халак С.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Подражанец В.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> (с учётом постановления Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ст. 64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> (с учетом постановлений Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, (отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 11 месяцев 19 дней, неотбытый срок дополнительного наказания -1 год 11 дней);

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 5 месяцев 28 дней, неотбытый срок дополнительного наказания -6 месяцев 3 дня);

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления, не согласен с приговором в виду его чрезмерной суровости. Считает, что суд мог назначить другое более мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией статьи, но он не достаточно мотивировал решение. Вред от преступления им не причинен.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 0000 рублей.

В возражении прокурор полагает приговор законным, наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился ФИО1

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и смягчения размера наказания суд не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2021 года и апелляционного постановления Амурского областного суда от 1 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Н. Горбачев