Решение по делу № 33-5085/2021 от 22.06.2021

Уникальный идентификатор дела № 47RS0008-01-2020-000145-69

Апелляционное производство № 33-5085/2021

Гражданское дело № 2-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Алексеевой Е.Д.,

судей                     Сирачук Е.С., Свирской О.Д.,

при секретаре                  Федотовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глазыриной Анны Владимировны, Глазырина Андрея Владимировича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года по исковому заявлению Щелкуновой Ирины Васильевны к Глазыриной Анне Владимировне и Глазырину Андрею Владимировичу об обязании перенести забор и постройку с земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Глазыриной А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Щелкунова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Глазыриной А.В. и Глазырину А.В. об обязании перенести забор и постройку с земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что истец на основании договора аренды земельного участка № 0062/07 от 20 апреля 2007 года имеет в пользовани земельный участок с кадастровым номером , площадью 0,1892 га, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в пользовании ответчиков (смежная граница), площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиками возник спор относительно границы земельных участков находящихся в их пользовании. По мнению истца, ответчики незаконно, самовольно, используют часть земельного участка Щелкуновой И.В., в размере не менее 166 кв.м, что установлено результатами замеров кадастровых инженеров общества с ограниченной ответственностью «ГИС-Центр» (далее – ООО «ГИС-Центр»), и актом администрации муниципального образования Киришский муниципальный район проверки соблюдения требований земельного законодательства №60/2017 от 06.07.2017. При этом ответчиками на земельном участке истца установлен забор из металлических столбов с натянутой металлической сеткой, а также возведён деревянный туалет. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой перенести забор и прекратить самовольный захват земельного участка. 04.07.2019 года Щелкунова И.В обратилась в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о решении спора. 21 ноября 2019 года администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области письмом от 21 ноября 2019 года № 01-01-16/9955 направила истцу ответ, в котором сообщалось, что в рамках муниципального земельного контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении правообладателей земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. На момент проверки выявлены нарушения земельного законодательства. Материалы проверки, полученные в ходе осуществления муниципального земельного контроля, направлены в Киришский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе Государственного земельного надзора проводимого Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области по делу № 47/27-107/19-М 22 ноября 2019 года в отношении Глазырина А.В. составлен протокол об административном правонарушении. Подробности дела истцу не известны, так как она проходит по делу в качестве свидетеля. Истец считает, что ответчики должны перенести забор на границу своего земельного участка, согласно границам, установленным в результате межевания и согласно сведениям содержащихся в кадастровом плане – сведений о координатах границ участка в государственном кадастре недвижимости; перенести, возведённый на земельном участке истца туалет, на территорию своего земельного участка на расстояние не менее чем 1 метр по всей длине от границы земельного участка истца. В результате проведённого на основании заявления истца земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области) были выявлены нарушения ответчиками в области землепользования, а именно – самовольное занятие земельного участка, находящегося в пользовании истца. Смещение границ земельных участков ответчиками ни с кем не согласовывалось, установление новых границ, возведение туалета и забора нарушает права и интересы истца. Учитывая, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеются безусловные основания для установления факта местонахождения забора и туалета ответчиков на земельном участке истца, и необходимости их переноса.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Щелкунова И.В. просила обязать ответчиков перенести забор на границу земельного участка с кадастровым номером , в соответствии с координатами точек границ земельного участка, данные о которых содержаться в Управлении Росреестра по Ленинградской области и перенести туалет на территорию своего земельного участка на расстояние не менее чем 1 метр по всей длине от границы земельного участка, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату кадастровых работ МП «ГИС-ЦЕНТР» в размере 6 335 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года исковые требования Щелкуновой И.В. удовлетворены частично.

Суд обязал Глазырину А.В. и Глазырина А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный истцу Щелкуновой И.В. на основании договора аренды № 0062/07 от 20.04.2007, от принадлежащих ответчикам забора и строения (туалета) в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных Щелкуновой И.В. требований отказано.

Суд также взыскал с Глазыриной А.В. и Глазырина А.В. в пользу Щелкуновой И.В. судебные расходы на оплату кадастровых работ МП «ГИС-ЦЕНТР» по установлению границ земельного участка на местности в размере 6 335 рублей по 3 167 рублей 50 копеек с каждого, государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

26 апреля 2021 года определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области исправлены описки, допущенные в решении Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года.

С законностью и обоснованностью решения Киришского городского суда Ленинградской области Глазырина А.В. и Глазырин А.В. не согласились, подали апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на ошибочное применение судом к спорным правоотношениям постановления администрации муниципального образования «Киришский район» Ленинградской области № 422 от 15 декабря 2003 года, необоснованность ссылок суда в решении на пояснения МП «ГИС-ЦЕНТР», на необоснованный отказ суда в вызове эксперта Дейко В.Н. для дачи пояснений по судебной экспертизе. Также указывают, что судом не были учтены материалы землеустроительного дела от 2009 года, необоснованно распределил судебные расходы. В апелляционной жалобе просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются телефонограммы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.04.2007 между МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области», с одной стороны и истицей Щелкуновой И.В., с другой, был заключён договор аренды земельного участка №00062/07, площадью 1892 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером . Договор заключён на неопределённый срок, вступил в силу с момента подписания сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2020 земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 23.10.2006, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что на основании договора аренды земельного участка №0057/07 от 20.04.2007 Глазырин В.И. являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1918 кв. м, под индивидуальное жилищное строительство.

Границы данного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, были согласованы с Щелкуновой И.В. и МУ «Администрация Пчевское сельское поселение», о чем имеется подпись указанных лиц в акте согласования местоположения границ земельного участка, сведения о границах внесены в ЕГРН.

В дальнейшем Глазырин В.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с местной администрацией, приобрел данный участок в собственность.

Ответчики Глазырин А.В. и Глазырина А.В. после смерти Глазырина В.И., наступившей 01.01.2013, являются собственниками земельного участка (по 1\2 доле каждый), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером , о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Указывая на то, что забор, а также постройка (туалет), принадлежащие ответчикам, расположены на земельном участке истицы, чем нарушаются ее права собственника земельного участка с кадастровым номером , Щелкунова И.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В рамках рассмотрения настоящего спора в целях его правильного разрешения, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь 1820 кв.м, участка истицы в границах фактического использования меньше юридической площади 1892 кв.м., указанной в договоре аренды от 20.04.2007 на 72 кв.м. Граница участка, отражённая в приложении к указанному договору аренды соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН и не соответствует границе фактического использования. В соответствии со сведениями ЕГРН участки с кадастровыми номерами и не являются смежными, т.е. эти участки не имеют общей смежной границы. При этом местоположение установленного забора (фактическая смежная граница) не соответствует ни линии «24-25» границы участка с кадастровым номером , ни линии «23-14» границы участка с кадастровым номером ;

Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером и границ участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения участка ответчиков на участок, принадлежащий истице, составляет 81 кв.м

Для устранения данного наложения и восстановления юридических границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, забор, расположенный на линии- «9-13», следует перенести на линию «23-14» границы земельного участка с кадастровым номером . Расстояние перемещения забора в сторону участка с кадастровым номером из точки «13» составляет 2,68 метра, из точки «9» - 3,96 метра. Туалет «Т» необходимо перенести на земельный участок с кадастровым номером таким образом, чтобы расстояние от него до границы участка было не менее 1,0 метра и не менее 12,0 метров до ближайшей стены дома в соответствии с требованиями п. 7.1 СП 42.13330.2016 и ст. 27 ПЗЗ Пчевского СП Киришского района Ленинградской области.

Данное заключение судебной экспертизы №20-308-Ю-2-325/2020, является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведённых исследований и сделанных в их результате выводов, содержит ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, основания для сомнения в правильности данного заключения отсутствуют, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными знаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции эксперт Мышкин В.М. свое заключение поддержал в полном объеме.

По ходатайству ответчиков при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт Дейко В.Н., который также полностью поддержал свое заключение, указав, что туалет ответчиков и частично забор находятся вне юридических границ принадлежащего Газыриным А.В. и А.В. земельного участка, занимая часть территории земельного участка, принадлежащего истице.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 60, 62, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», а также положениями в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), согласно которому, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца, установив, в том числе на основании заключения судебной экспертизы увеличение земельного участка ответчиков за счет части земельного участка истицы, частичное возведение забора и туалета на ее землях, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Щелкуновой И.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что постройка (туалет) и частично заборное ограждение, принадлежащие ответчикам, находятся вне юридических границ их земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, частично занимая территорию участка истицы, чем нарушаются ее права собственника земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы и надлежащим образом оценены имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, из которых усматривается, что имеется факт захвата земельного участка истицы со стороны ответчиков, спорные сооружения возведены с нарушением спорной границы.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что по существу ответчики Глазырины А.В и А.В. не согласны с установленными границами земельного участка истицы, указывая на то, что они должны проходить по углам гаража и углам кирпичного забора, считают, что при проведении межевых работ имела место реестровая (кадастровая) ошибка.

Однако границы участков сторон, сведения о которых внесены после проведения межевания в установленном законом порядке в ЕГРН, никем до настоящего времени не оспаривались и не оспариваются, в то время как оспорены могут быть в силу закона исключительно в судебном порядке, в связи с чем судом данные границы правомерны были приняты за основу.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованно взысканных судебных расходах также на требованиях гражданского процессуального законодательства не основаны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазыриной Анны Владимировны, Глазырина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: Гаврилова О.А.

33-5085/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Щелкунова Ирина Васильевна
Ответчики
Глазырина Анна Владимировна
Глазырин Андрей Владимирович
Другие
МП ГИС-Центр
Управление Росреестра по Ленинградской области
Администрация муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района
Администрация МО Киришский муниципальный район Ленинградской области
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Алексеева Елена Дмитриевна
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
22.06.2021Передача дела судье
14.07.2021Судебное заседание
01.09.2021Судебное заседание
10.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2021Передано в экспедицию
01.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее