Решение по делу № 33-9338/2016 от 04.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Л.В.     Дело № 33-9338/2016

А-33

18 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Васютиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунько <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Гунько Ю.А.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гунько <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гунько Ю.А.. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 10.07.2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,20% годовых. По условиям договора банк открыл истцу текущий счёт №<данные изъяты>, обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета, а истец в свою очередь, обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и в суммах, указанных в договоре. 06.09.2015 года он направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора. Просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора №<данные изъяты> от 10.07.2014 года в части недоведения до заемщика до подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика по недоведению до заёмщика информации до и после заключения кредитного договора о полной стоимости кредита; взыскать начисленные и удержанные штрафы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - удержанные пени и штрафы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка проценты за пользование чужими денежными средствами), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гунько Ю.А. просит отменить решение суда, указывая на невыгодные условия кредитного договора, форма которого являлась типовой, в связи с чем он не мог повлиять на изменение условий договора, который был заключен на невыгодных для него условиях. Полная стоимость кредита не была доведена до него банком. Полагает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без его распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредиту, в связи с чем просил суд о возврате удержанной неустойки. Считает незаконным отказ во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истец Гунько Ю.А., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение сторонами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.07.2014 года Гунько Ю.А. обратился к ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под поручительство физического лица.

07.07.2014 года заявка истца была удовлетворена, принято решение о предоставлении кредита с поручительством Бабицкой А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,20% годовых, неустойкой за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов - 20%.

До заключения кредитного договора 10.07.2014 года сторонами была подписана Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с которой сторонами была согласована процентная ставка по кредиту - 19,20% годовых, размер неустоек при несвоевременной оплате основного долга 20,0% и процентов 20,0%, предварительный график платежей, формула расчёта полной стоимости кредита, указание на то, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основного долга, уплате процентов и платежи, указанные в разделе 2 Приложения.

Гунько Ю.А. с условиями предоставления потребительского кредита, информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, информацию получил до момента заключения кредитного договора, что подтверждается подписью истца.

10.07.2014 года сторонами подписан кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 19,20% годовых. По условиям договора возврат суммы основного долга и процентов производится аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования (являющих неотъемлемой частью договора, размещённых на официальном сайте кредитора). С содержанием Общих условий заёмщик ознакомлен и согласен (пункт 14 договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в части несовременного перечисления платежа в погашение кредита и/или процентов - 20% годовых.

Согласно подписанного 10.07.2014 года сторонами графика платежей, полная стоимость кредита составляет 20,97%.

В этот же день Гунько Ю.А. заключил с ответчиком договор №<данные изъяты> о вкладе «Универсальный» сроком на 5 лет с размером вклада <данные изъяты> рублей. По заявлению заёмщика от 10.07.2014 г ода кредит в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на указанный выше счёт, что также подтверждается выпиской по счёту, из которой также следует, что последний платёж в погашение кредитной задолженности был внесён истцом 05.05.2015 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (в размере ежемесячного платежа).

Сведений о начислении и удержании штрафных санкций (неустоек) представленная суду выписка по счёту №<данные изъяты> не содержит.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информация о полной стоимости кредита (20,97%) была доведена до Гунько Ю.А. в примерном графике погашения долга. Своей подписью в анкете-заявлении, информации по кредиту, кредитном договоре, примерном графике погашения задолженности, где содержится полный расчет кредита в рублевом эквиваленте, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в действовавшей на момент заключения договора редакции, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора, основанные на недостатке информации о кредите, не могли быть удовлетворены.

Доводы Гунько Ю.А. о том, что условия договора являлись типовыми и она не могла повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика начисленной и удержанной неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено. Не приведены истцом также какие-либо уважительные причины нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита.

Апелляционная жалоба истца не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунько Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: