Решение по делу № 1-437/2010 от 14.09.2010

К делу №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                           13 октября 2010 года

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Коротких А.В.,

    С участием заместителя прокурора <адрес> – ФИО4,

    при секретаре ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

    защитника ФИО6, удостоверение №, ордер № от 27.06.2010г.,

    Законного представителя потерпевшего ФИО7- ФИО2

    и адвоката ФИО12

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, управляя грузовым автомобилем КАМАЗ-5410 г/н № регион, двигаясь в южном направлении по пер. Коммунальный, подъехав к перекрестку с <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к пер.Коммунальный, с целью осуществления дальнейшего маневра в восточном направлении - поворота налево, остановился, пропуская двигающийся транспорт по главной дороге.

Далее, проигнорировав интенсивность движения, а именно видимость в направлении, не дождавшись завершения маневра автомобиля ЗИЛ МКЗ, водитель которого начал поворачивать с <адрес> на пер.Коммунальный, не убедившись в безопасности своего движения, стал осуществлять поворот налево, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», а также пункт 10.1 указанных Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Продолжив движение в указанном направлении, проявил при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления в дальнейшем общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, одновременно нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и пункт 1.5 вышеуказанных правил, согласно которого « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Проигнорировав создавшуюся дорожную ситуацию, продолжив осуществление маневра, не пропустил двигавшийся по <адрес> в западном направлении скутер «HONLING», под управлением ФИО7, и на расстоянии 6 м.70 см. от северного края <адрес>, и 6 м.80 см. от западного края проезжей части пер. Коммунальный, допустил столкновение с вышеуказанным скутером.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 H.И. дорожно-транспортного происшествия, гражданину ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом левого бедра, закрытый перелом правого бедра, открытый перелом луча в типичном месте справа, закрытый перелом луча в типичном месте слева, открытый перелом 5 пястной кости справа, открытый перелом лобной кости слева, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14часов 20 минут, он в качестве водителя двигался на грузовом автомобиле КАМАЗ - 5410 гос.номер В 052 ОО 01 РУС, цвета хаки, принадлежащем фирме, где он работает по пер. Коммунальный в южном направлении. Двигался он по своей полосе на расстоянии около 1 метра от западного края проезжей части, со скоростью примерно около 20-30 км/ч. Когда подъехал к перекрестку с <адрес>, при осуществлении маневра –поворота в восточном направлении, он не убедившись в безопасности своих действий, допустил столкновение со скутером под управлением ФИО7, в результате чего водитель скутера получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.

Кроме показания подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, который пояснил, что примерно около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя на принадлежащем ему скутере двигался по <адрес> в сторону выезда из <адрес>, на АЗС «ЛУКОЙЛ», для того чтобы заправить скутер. Каких либо спиртных напитков и лекарственных препаратов в этот день он не употреблял. Ехал со скоростью не более 60 км/ч. Проехав мимо пожарной станции он увидел прямо перед собой, грузовой автомобиль КАМАЗ, который как он понял выезжал со второстепенной дороги, относительно <адрес>, и находился поперек полосы его движения. Прибегнув к торможению, ему не удалось предотвратить столкновения, и произошел удар в среднюю часть автомобиля КАМАЗ. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен на автомобиле скорой помощи в АРКБ. Каких либо других обстоятельств он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он в качестве водителя двигался на грузовом автомобиле ЗИЛ МКЗ гос.№ РУС, синего цвета по <адрес> в западном направлении по правой для себя полосе. С ним в машине в качестве пассажира находился грузчик -Шлепин Олег. Двигался он со скоростью около 40 км/ч, так ему необходимо было осуществить маневр -правый поворот в северном направлении в сторону свалки <адрес> на переулок Коммунальный. Дорога на данном участке <адрес> имеет 4-х полосное движение, по две полосы в каждом направлении. Во время своего движения он периодически смотрел в боковые зеркала правого и левого заднего вида, однако в поле своего зрения никого не видел. Примерно за 30 метров до перекрестка Коммунальный он включил правый указатель поворота. Доехав до перекрестка он еще немного сбросил скорость, так как был груженным. Затем он увидел, что с пер.Коммунальный на <адрес> собирается выезжать автомобиль «КАМАЗ», который на тот момент стоял перед перекрестком. <адрес>, является главной по отношению к пер.Коммунальный. Когда он только начал поворачивать, то есть когда передняя часть автомобиля еще не свернула, в сторону пер.Коммунальный, а только немного повернул, - «КАМАЗ» сразу же стал выезжать - осуществляя поворот налево, с включенным левым сигналом указателя поворота, в этом он уверен, то есть в том что он еще не успел завершить свой маневр, когда «КАМАЗ» стал сразу же выезжать на <адрес> при дальнейшем продолжении маневра, в момент когда КАМАЗ уже передней частью автомобиля находился примерно на разделительной полосе, он услышал слева от себя визг тормозов. Боковым зрением он увидел, как тормозящий водитель мотоскутера, который как он понял двигался сзади него, ударяется в среднюю часть автомобиля КАМАЗ, который в этот момент стал останавливаться. Как произошел удар он не разглядел, однако помнит, что удар пришелся на середину машины, а так же то, что место наезда было практически около разделительной полосы, до встречного движения, то есть на левой полосе западного направления. В момент столкновения, передняя часть КАМАЗа была на разделительной полосе. Поняв, что произошло ДТП, он остановился по пер.Коммунальный, освободив перекресток. Подойдя на место ДТП, он увидел, что КАМАЗ стоит уже практически на встречной полосе, то есть после удара водитель КАМАЗа немного проехал и остановился. Вместе с другими присутствующими, он стал оказывать помощь пострадавшему мопедисту. Так же пояснил, что до того момента когда он услышал визг тормозов, водителя скутера в поле своего зрения он не видел, в связи с чем предположил, что водитель скутера двигался примерно с той же скоростью что и он. Считает, что водитель КАМАЗа должным образом не убедившись в безопасности своего маневра, а именно не дождавшись пока он полностью завершит маневр на пер. Коммунальный, стал выезжать на перекресток.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса, который пояснил, что 03.06.2010г. он находился на суточном дежурстве и в дневное время получил указание от дежурного УВД по <адрес> проехать по адресу <адрес> - поворот на пер.Коммунальный, где произошло ДТП. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что на перекрестке вышеуказанных улиц, поперек <адрес>, практически на встречной полосе стоял автомобиль КАМАЗ, принадлежащий как впоследствии выяснилось ЗАО «КАРТОНТАРА». Так же рядом с Камазом, примерно по середине, с восточной стороны лежал разбитый мотоскутер и множество осколков. Со слов водителя Камаза, ему стало известно, что последний выезжал с пер.Коммунальный в момент, кода с <адрес> на пер. Коммунальный начал поворачивать мусоровоз. Водитель КАМАЗа пояснил, что не увидел движущийся за мусоровозом мотоскутер и, не убедившись в безопасности своего маневра, стал выезжать на перекресток, после чего допустил столкновение со скутером. В результате ДТП пострадал водитель скутера, которого в момент его приезда уже забрала скорая. Затем им были по данному факту опрошены водитель КАМАЗА, а так же водитель мусоровоза. Обстоятельства, изложенные последними, были им зафиксированы в объяснениях. Водитель мусоровоза так же пояснил ему, что при начале маневра - правого поворота, КАМАЗ не дождавшись его завершения, сразу же приступил к осуществлению - левого поворота. Затем водитель мусоровоза боковым зрением увидел столкновение КАМАЗА с мотоскутером, который ехал по <адрес> в западном направлении.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он в качестве пассажира совместно с водителем Тюменевым Анатолием, двигались на грузовом автомобиле ЗИЛ МКЗ гос.№, мусоровоз, синего цвета по <адрес> в западном направлении по правой полосе. Примерно метров за 30 метров до перекрестка с пер.Коммунальный, Тюменев включил правый указатель поворота и так как им надо было поворачивать на право, водитель еще немного сбросил скорость, так как был груженным. Затем они увидели, что перед <адрес>, с пер.Коммунальный собирается выезжать автомобиль «Камаз», который на тот момент стоял перед перекрестком. В тот момент, когда они стали только поворачивать, то есть когда передняя часть их автомобиля еще не свернула в сторону пер.Коммунальный, «Камаз» начал свое движение, сразу же стал выезжать с включенным левым сигналом указателя поворота, осуществляя поворот налево, не дождавшись завершения их маневра. Когда КАМАЗ передней частью автомобиля находился примерно на сплошной линии дорожной разметки <адрес>, он услышал визг тормозов. Посмотрев он увидел, как тормозящий водитель скутера, ударяется в среднюю часть автомобиля КАМАЗ, который стал останавливаться. Место столкновения было практически посередине <адрес>, около разделительной полосы, но не на встречной. Увидев что произошло ДТП, Тюменев проехав немного вперед за перекрасок уже по пер.Коммунальный, остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что КАМАЗ уже стоит практически на встречной полосе в восточном направлении, то есть после столкновения водитель КАМАЗа немного проехал и остановился. Вместе с Тюменевым и водителем Камаза, с которым ни он ни Анатолий ранее знакомы не были, а так же другими гражданами стали оказывать помощь пострадавшему водителю скутера.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в судебном заседании с согласия всех участников процесса, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он находился на рабочем месте в ЗАО «КАРТОНТАРА», ему на сотовый телефон позвонил водитель ФИО1, который пояснил, что попал в ДТП, других подробностей сразу не говорил. В связи с тем, что в его обязанности входит контроль водителей и механиков ЗАО, а также выезды на места ДТП, он незамедлительно направился на место, указанное ФИО1, а именно на перекресток <адрес> - пер. Коммунальный в <адрес>. В момент его приезда второго участника ДТП уже на месте не было, то есть водителя скутера со слов ФИО1 забрала скорая. Непосредственно на указанном перекрестке стоял принадлежащий ЗАО автомобиль КАМАЗ - 5410 г/н № регион. Как ему стало известно, ФИО1 выезжал с переулка Коммунальный, не заметив скутер, двигавшийся за мусоровозом по <адрес> в западном направлении и не уступил дорогу и совершил ДТП, в результате которого пострадал водитель скутера. На переулке Коммунальный стоял мусоровоз, за которым и двигался скутер.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, и зафиксировано расположение автомобиля КАМАЗ - 5410 гос.номер В052ОО01 РУС и скутера HONLING.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка автомобиля КАМАЗ - 5410 гос.номер В 052 ОО 01 РУС, и документов на данный автомобиль.

Протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ - 5410 гос.номер В 052 ОО 01 РУС, согласно которого был осмотрен указанный автомобиль на котором имеются механические повреждения,

Протоколом осмотра скутера от 30.06.2010г., согласно которого осмотрен скутер «HONLING», на котором имеются механические повреждения

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена выемка водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО1

    Протоколом выемки от 25.06.2010г., согласно которого произведена выемка медицинской карты № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 1988г.р.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвержден факт причинения телесных повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО7

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как потерпевший с последним примирился, и загладил моральный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшим ФИО7

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства, и дал, согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО7

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, а также мнение представителя потерпевшего просившего прекратить уголовное дело, в связи с примирением, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Представителем потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, всего 500 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, и с учетом возмещения причиненного морального вреда, суд считает необходимым оставить гражданский иск в части взыскания материального ущерба, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю гражданского истца, что настоящее постановление не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-Автомобиль КАМАЗ -5410 гос.номер В 052 ОО 01 РУС; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; путевой лист грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ; талон технического осмотра на автомобиль КАМАЗ - 5410 гос.номер В 052 ОО 01 РУС и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль КАМАЗ - 5410 гос.номер В 052 ОО 01 РУС – серии ВВВ № хранящиеся под сохранной распиской у руководителя ЗАО «Картонтара» ФИО11- оставить в пользовании последнего.

-Скутер «HONLING» - хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> – после вступления постановления в законную силу- вернуть законному владельцу ФИО7

-Водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1 – хранящиеся у владельца под сохранной распиской – оставить в пользовании ФИО1

-Медицинская карта № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7- хранящаяся в статистическом отделе АРКБ Республики Адыгея – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                               А.В.Коротких