Решение по делу № 2-3004/2018 от 05.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Кравченко И.Г., при секретаре Касьяненко Е.В., рассмотрев в открытом судеб­ном заседании гражданское дело № 2-3004/2018 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Плотникову С.Ю, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосст­рах» обратилось в суд с иском к Плотникову С.Ю, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец указал, что 29.11.2015г.на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Плотников С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, управлял автомобилем Москвич 214122, государственный регистрационный знак «М967ХТ/93», и нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123» под управлением собственника Саатчиян Армена Карапетовича.В результате ДТП, транспортным средствам причинены технические повреждения, а потерпевшему Саатчиян А.К. - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 29.11.2015г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причинение ущерба является водитель Плотников С.Ю., управляющий автомобилем Москвич 214122, государственный регистрационный знак «М967ХТ/93». Гражданская ответственность владельца автомобиля Москвич 214122, государственный регистрационный знак «М967ХТ/93» на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах».

Саатчиян А.К. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что поврежденный в ДТП автомобиль не был предоставлен потерпевшим к осмотру страховщику, ООО «Росгосстрах» отказало Саатчиян А.К. в страховой выплате.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, потерпевший Саатчиян А.К. обратился в ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») с претензией, в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта, предоставив Экспертное заключение №00476 от 02.12.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123» составила 82024,39 рублей. В связи с этим ООО «Росгосстрах» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123». Согласно заключению (калькуляции) №12665990-2 от 20.01.2016г. стоимость ущерба составила 74200 рублей, с учетом износа - 68900 рублей. Согласно заключению №12665990 от 21.01.2015г. об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО стоимость автомобиля ТС ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123» в его доаварийном состоянии могла составлять 70000 рублей, размер годных остатков (с учетом повреждений) мог составлять 15000 рублей. Так как стоимость ремонта автомобиля превысила его доаварийную стоимость, страховщиком была установлена полная конструктивная гибель автомобиля ТС ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123» и было принято решение произвести потерпевшему Саатчиян А.К. страховую выплату исходя из доаварийной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков: 70000 рублей – 15000 рублей = 55000 рублей. В связи с этим по Акту о страховом случае №0012665990-001 потерпевшему Саатчиян А.К. была произведена доплата в размере 55000 рублей, что подтверждается платежным поручением №125 от 25.01.2016г.

Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший Саатчиян А.К. обратился к мировому судье с/у №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара с иском к ПАО «Росгосстрах» о страховой выплате. На основании решения мирового судьи с/у №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.03.2016г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Саатчиян А.К. была взыскана сумма в размере 84000,26 рублей. В связи с этим Саатчиян А.К. была произведена выплата в размере 84000,26 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №628585 от 13.02.2016г.

ООО «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой последнему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 80700,26 рублей, а также компенсацию государст­венной пошлины в размере 2 621 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте су­дебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в от­сутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд при­ходит к выводу.

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником по­вышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возло­жена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, ко­торое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с со­блюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодо­приобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что 29.11.2015г.на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Плотников С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, управлял автомобилем Москвич 214122, государственный регистрационный знак «М967ХТ/93», и нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123» под управлением собственника Саатчиян А.К.В результате ДТП, транспортным средствам причинены технические повреждения, а потерпевшему Саатчиян А.К. - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 29.11.2015г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причинение ущерба является водитель Плотников С.Ю., управляющий автомобилем Москвич 214122, государственный регистрационный знак «М967ХТ/93». Гражданская ответственность владельца автомобиля Москвич 214122, государственный регистрационный знак «М967ХТ/93» на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0335423883 в ООО «Росгосстрах».

Саатчиян А.К. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что поврежденный в ДТП автомобиль не был предоставлен потерпевшим к осмотру страховщику, ООО «Росгосстрах» отказало Саатчиян А.К. в страховой выплате.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, потерпевший Саатчиян А.К. обратился в ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») с претензией, в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта, предоставив Экспертное заключение №00476 от 02.12.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123» составила 82024,39 рублей. В связи с этим ООО «Росгосстрах» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123». Согласно заключения (калькуляции) №12665990-2 от 20.01.2016г. стоимость ущерба составила 74200 рублей, с учетом износа - 68900 рублей. Согласно заключения №12665990 от 21.01.2015г. об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО стоимость автомобиля ТС ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123» в его доаварийном состоянии могла составлять 70000 рублей, размер годных остатков (с учетом повреждений) мог составлять 15000 рублей. Так как стоимость ремонта автомобиля превысила его доаварийную стоимость, страховщиком была установлена полная конструктивная гибель автомобиля ТС ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123» и было принято решение произвести потерпевшему Саатчиян А.К. страховую выплату исходя из доаварийной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков: 70000 рублей – 15000 рублей = 55000 рублей. В связи с этим по Акту о страховом случае №0012665990-001 потерпевшему Саатчиян А.К. была произведена доплата в размере 55000 рублей, что подтверждается платежным поручением №125 от 25.01.2016г.

Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший Саатчиян А.К. обратился к мировому судье с/у №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара с иском к ПАО «Росгосстрах» о страховой выплате. На основании решения мирового судьи с/у №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.03.2016г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Саатчиян А.К. была взыскана сумма в размере 84000,26 рублей. В связи с этим Саатчиян А.К. была произведена выплата в размере 84000,26 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №628585 от 13.02.2016г.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требования о выплате денежных средств в порядке регресса. Однако до настоящего времени предъявленные требования ответчиком не выполнены

Согласно ст.14 ФЗ РФ « Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);…

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой сле­дует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Рос­сийской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик, доказательств, опровергающих доказательства истца, в суд не представил, так же не представил сведений об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21074, го­сударственный регистрационный знак «Е194МО/123».

Истец выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения 55000 рублей и доплатил на основании судебного решения 25700 рублей. Всего 80700 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государст­венная по­шлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд при­суждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвер­ждением которых, являются соответствующие платежные до­кументы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удов­летворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государ­ственная пошлина в размере 2 621 рубль.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Плотникову С.Ю, о возмещении ущерба в порядке регресса удов­летворить.

Взыскать с Плотникова С.Ю, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 80700,26 рублей ( восемьдесят тысяч семьсот рублей 26 копеек).

Взыскать с Плотникова С.Ю, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль ( две тысячи шестьсот двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 14 ноября 2018г.