Дело № 2-582/2015 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Захарова Е.С.
с участием: прокурора Мишиной А.В.,
представителя истца Гаркун О.В.,
представителя ответчика Тюльпиной И.А.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 24 июля 2015 года дело по иску Исакова Владимира Викторовича к потребительскому обществу «Каргопольское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
05 мая 2015 года Исаков В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность кочегара в Потребительское общество «Каргопольское» на отопительный сезон. После окончания отопительного сезона его не уволили, а перевели на должность подсобного рабочего на летний период, затем вновь на отопительный сезон кочегаром. ДД.ММ.ГГГГ по окончании отопительного сезона его вновь на основании соглашения о временном переводе перевели на должность подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о переводе его кочегаром, но ему было отказано. Тогда он подал иск в суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен, этим де решением установлено, что срочный трудовой договор трансформировался в договор на неопределенный срок, поскольку после истечения его срока он не был уволен. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ издали распоряжение о временном переводе его на работу кочегаром производственных печей на отопительный сезон, а также соглашение об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ. Исаков В.В. просил обязать ответчика заключить с ним дополнение к трудовому договору о постоянном характере работы и восстановить в должности кочегара постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с истечением срока трудового договора, истец изменил требования, просил восстановить его на работе, признав увольнение незаконным, взыскать оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, внести изменения в трудовую книжку.
В судебном заседании истец Исаков В.В. не участвовал, его интересы представляла Гаркун О.В., которая требования поддержала.
Представитель ответчика Тюльпина И.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Исаков В.В. до вступления решения суда в законную силу написал заявление о переводе его на должность кочегара, которое было удовлетворено, а, поскольку работа кочегара является сезонной, с ним было заключено соглашение об установлении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до конца отопительного сезона – до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит следующим выводам.
Статья 59 ТК Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
Согласно статье 79 ТК Российской Федерации трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Согласно статье 58 ТК Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Владимир Викторович был принят на работу в качестве кочегара производственных печей в ПО «Каргопольское» на отопительный сезон (л.д.9).
Не смотря на окончание отопительного сезона 2012 года трудовой договор с Исаковым В.В. не расторгался, он переводился на другую временную работу.
После окончания отопительного сезона 2013-2014 года распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № Исаков В.В. вновь переведен с должности кочегара на должность подсобного рабочего по соглашению о временном переводе на период летних работ (л.д.10).Решением Няндомского районного суда от 23 декабря 2014 года установлено, что ввиду не расторжения срочного трудового договора по окончании его срока действия (отопительного сезона), трудовые отношения между сторонами трансформировались в бессрочные.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Исаков В.В. переведен на работу в должности кочегара производственных печей на отопительный сезон (л.д.26).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с Исаковым В.В. заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хотя, в силу статьи 58 ТК Российской Федерации указанный договор после истечения отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года при отсутствии требований о его расторжении стал договором на неопределенный срок, изменение срока которого трудовым законодательством не предусмотрено.
Согласно записи № в трудовой книжке истца, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (л.д.48).
Пункт 2 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации предусматривает возможность расторжения трудового договора по истечении срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Поскольку расторжение трудового договора по истечении срока его действия при фактическом продолжении трудовых отношений (после истечения отопительного сезона 2012, 2013, 2014 года) по указанному основанию является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе.
Согласно статье 394 ТК Российской Федерации при признании увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно справке ПО «Каргопольское» среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>, продолжительность вынужденного прогула составляет 70 дней, взысканию подлежит <данные изъяты> (702,88*70).
Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение является основанием для внесения изменений в трудовую книжку истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░