Решение по делу № 2-138/2020 от 21.07.2020

                                                                                                                           Дело № 2-138/2020

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    п. Красный                                                                                                 10 сентября 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к Соколову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Соколову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 570 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 347 руб. 12 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 6 сентября 2018 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и Соколовым А.С. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000 руб. под процентную ставку 401,5% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 12.09.2019 ООО «АСВ» ООО МКК «<данные изъяты>» уступило права (требования) по договору ООО «АСВ». Задолженность перед истцом за период с 07.10.2018 (дата выхода на просрочку) по 12.09.2019 (дата договора цессии) составляет 71 570 руб. 59 коп.: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб., сумма задолженности по процентам – 44 000 руб., сумма задолженности по пени – 5 570 руб. 59 коп. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 3 апреля 2020 года, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Также направили в суд отзыв на возражения Соколова А.С., в которых указали, что действительно 22.10.2018 должник оплатил денежные средства в размере 10 000 руб., при этом, оплата части заемных средств была произведена с просрочкой на 16 дней (срок оплаты по договору был установлен 06.10.2018), в связи с чем оплаченная Соколовым А.С. сумма в размере 10 000 рублей пошла в счет погашения процентов, и следовательно, его основной долг по договору не уменьшился. Полагали, что оснований, установленных законом, для снижения процентной ставки по договору не имеется, поскольку истребуемая ими сумма процентов в размере 44 000 руб. не превышает предельного размера, установленного ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик Соколов А.С. в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения. Ранее направлял в адрес суда свои возражения на предъявленный ООО «АСВ» иск, в которых просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания с него основного долга, процентов и пени, ссылаясь на то, что 22.10.2018 им была произведена оплата по договору займа в размере 10 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из договора займа следует, что ООО МКК "<данные изъяты>" 06.09.2018 передало заемщику Соколову А.С. 22 000 руб. на условиях возвратности 30 дней (дата выхода на просрочку – 07.10.2018), с процентной ставкой за пользование займом в размере 401,5 %. Денежные средства получены ответчиком 06.09.2018, что подтверждается статусом их перевода на карту заемщика (л.д.50-52) и ответчиком не оспаривалось.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Судом установлен и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Нарушение ответчиком условий договора займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, наличие задолженности подтверждены расчетом задолженности (л.д.69). Доказательств возврата всей суммы займа ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком в материалы дела справки по операции следует, что им был произведен платеж в пользу ООО МКК "<данные изъяты>" 22.10.2018 в сумме 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что указанными денежными средствами в размере 10 000 руб. им была погашена часть основного долга по договору займа, своего подтверждения не нашел, поскольку указанный платеж был произведен Соколовым А.С. только 22.10.2018, то есть с нарушением на 16 дней установленного договором срока для полного возврата займа, в связи с чем внесенная сумма была направлена на погашение процентов по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.09.2019 задолженность по договору займа составляет: основной долг - 22 000 руб., проценты по договору займа - 44 000 руб., задолженность по пени – 5 570 руб. 59 коп.

Расчет судом проверен, является правильным, сумма процентов не превышает установленную п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанная редакция действовала с 01.01.2017 года и на момент заключения договора займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2018 между ООО МКК "<данные изъяты>" и Соколовым А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику 22 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 401,5% годовых. Срок договора и размер процентов, который не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанный период, согласованы сторонами.

Согласно условию договора, указанному на первой странице договора, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части основного долга (л.д.22-26).

Размер процентов за пользование займом в размере 44 000 руб. не превышает двукратный размер суммы займа (22 000 руб.), что не противоречит положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) и соответствует условиям заключенного договора.

Соколов А.С. условия договора не выполнил, в установленный срок займ не возвратил, оплату процентов за пользование займом не произвел. Расчет просроченных процентов осуществлен истцом исходя из условий договора. При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик просил о снижении размера подлежащей уплате неустойки в размере 5 570, 59 руб., предусмотренной п. 12 заключенного договора.

С учетом разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принципа соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размеру задолженности ответчика по основному долгу и процентам, периода допущенной им просрочки исполнения обязательства (с 06.09.2018 по 12.09.2019), размера процентов за пользование займом, а также того обстоятельства, что на дату вынесения решения задолженность Соколовым А.С. не погашена, суд полагает, что неустойка в размере 5 570, 59 руб., которую ООО «АСВ» просит взыскать с Соколова А.С. не является несоразмерной, в связи с чем не находит оснований к ее уменьшению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.09.2018 г. по 12.09.2019 (дата уступки прав (требований)) в размере 71 570, 59 руб., в том числе сумму основного долга в размере 22 000 руб., сумму процентов в размере 44 000 руб., пени - 5 570 руб.

12.09.2019 между ООО МКК "<данные изъяты>" и ООО "АСВ" заключен договор об уступке права (требования) N № согласно которому ООО МКК "<данные изъяты>" уступило ООО "АСВ", права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе, сумму основного долга, а также процентов, что подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору переуступки прав требований (цессии) (перечень договоров займа к договору цессии) (л.д.66-68).

19.03.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова А.С. в пользу ООО "АСВ" заложенности по договору займа, который 03.04.2020 был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.45).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к Соколову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.С. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от 06.09.2018, образовавшуюся за период с 07.10.2018 по 12.09.2019 в размере 71 570 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 12 (двенадцать) копеек.

    Ответчик Соколов А.С. вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                         -подпись-                                               Н.И. Вдовина