Решение по делу № 12-439/2024 от 03.06.2024

№12-439/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Подольск Московской области                                                       12 сентября 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева Д.А. и его защитника А.Е., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 мая 2024 года, вынесенное инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Терентьева Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск П.М. от 25 мая 2024 года № Терентьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Терентьев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД отменить, поскольку в момент пересечения пешеходного перехода правил дорожного движения не нарушал, а именно - препятствия для пешехода не создавал, кроме того, сам пешеход в нарушение требований Правил дорожного движения двигался по пешеходному переходу на электросамокате, не спешившись с него, таким образом пешеходом не являлся.

Терентьев Д.А. и его защитник А.Е. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. Из записи камеры видеорегистратора, установленной на транспортном средстве Терентьева Д.А. видно, что при его приближении к оборудованному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1, Б.Д., используя для перемещения средство индивидуальной мобильности – электросамокат, начал пересекать проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения транспортного средства Терентьева Д.А., не спешившись, тем самым создав опасность для него, что свидетельствует об отсутствии у Б.Д. статуса пешехода.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, а также просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела установлено, что 6 апреля 2024 года в 14 часов 28 минут Терентьев Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом и в движении и пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1.

Указанные действия Терентьева Д.А. должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В доказательство вмененного Терентьеву Д.А. административного правонарушения и его виновности представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №, схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск С.Д. от 06.04.2024 года; заключение авто-технической экспертизы №565/24.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно Правилам дорожного движения, "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пунктом 24.8 Правил установлено, что если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

Согласно п. 24.6(1) Правил дорожного движения, при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

При этом согласно п. 24.8 Правил дорожного движения, велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора, находящегося в транспортном средстве Терентьева Д.А., на которой видно, что пешеход едет по пешеходному переходу на электросамокате, не спешившись с него, и при этом въезжает на пешеходный переход и пересекает его уже после того, как транспортное средство под управлением Терентьева Д.А. частично пересекло указанный пешеходный переход.

Следовательно, в действиях Терентьева Д.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Однако, указанные обстоятельства, не снимают с водителя транспортного средства <данные изъяты> гос.знак № Терентьева Д.А. обязанности, в случае возникновения опасности, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения. При этом, данные доводы были проверены должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Терентьева Д.А. и в настоящий момент предметом обжалования не являются.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в отношении заявителя в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях Терентьева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Терентьева Д.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск П.М. № от 25 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Терентьева Д.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Терентьева Д.А. состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в 10-ти дневный срок.

Судья:                                                          Е.Н. Панковская

№12-439/2024

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

      г.о. Подольск Московской области                                            12 сентября 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева Д.А. и его защитника А.Е., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 мая 2024 года, вынесенное инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Терентьева Д.А.,

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Терентьева Д.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск П.М. № от 25 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Терентьева Д.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Терентьева Д.А. состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в 10-ти дневный срок.

Судья:                                                          Е.Н. Панковская