Решение по делу № 01-0119/2023 от 10.11.2022

УИД 77RS0002-02-2022-022487-08

Дело № 1-119/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес     03 февраля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при помощнике судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого Скоробогатова С.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоробогатова Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего генеральным директором ООО «Свик», зарегистрированного по адресу: ХМАО, г, Сургут, адрес, дом. 41, квартира 39, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатов Сергей Владимирович совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скоробогатов С.В. 05 сентября 2021 года, в период времени с 05 часов 48 минут до 06 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к фио, Скоробогатов С.В. нанес один удар кулаком своей руки фио в область головы, после чего последний от полученного удара потерял равновесие и упал на землю, в результате его (Скоробогатова С.В.) противоправных действий, фио получил телесные повреждения лица и головы, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №2224105222 от 15 июня 2022 года, «Черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей правой лобно-теменной области в виде отека мягких тканей, расхождение венечного шва с переломом правой теменной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости, острая эпидуральная (между твердой мозговой оболочкой и костью) гематома левой лобно-височной области, скопление свободного воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), ушиб головного мозга. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); «Рвано-ушибленные» раны в области уздечки слизистой верхней губы и слизистой нижней губы справа Данная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), что в совокупности, образует тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни, причинив своими преступными действиями, тяжкий вред здоровью фио

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, указав, что умышленно не совершал тех действий, которые описаны в обвинении, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 04 сентября 2021 года, он позвонил своему давнему знакомому фио, с которым он встретился в тот же день в 20 часов 00 минут, отправились в заведение «Золотая Вобла», где выпили по 2-3 бокала пива, потом они поехали в караоке и примерно в 06 часов 00 минут утра, они решили разъехаться по домам, вышли на улицу. Первый пошел фио, за ним он. При выходе на улицу, из входных дверей, стояли трое неизвестных людей, двое парней и одна девушка. Один молодой человек, как ему позднее стало известно от сотрудников полиции, фио стал к нему предъявлять какие-то претензии. Началась словесная перепалка. В руках у него ничего не было, данный молодой человек – фио перегородил ему дорогу, при этом он увидел в руке у фио перочинный нож в разложенном состоянии, длина острия была примерно 8 см, он прокручивал его у себя в руках. Он сделал фио замечание, что бы с ножом был аккуратнее, на что фио ответил, что сам разберется. фио в это время находился неподалеку. Далее словесный конфликт продолжался примерно 2 минуты, после чего фио ударил его по лицу, у него слетели с лица очки, тогда он (фио) также ударил фио в ответ, так как фио вновь замахнулся, чтобы ударить его второй раз, и действуя на опережение, он в ответ нанес фио своей правой рукой удар в левую часть лица. От полученного удара фио упал на землю. Более он фио не бил. Затем фио сказал, что забыл свой пакет с вещами и пошел обратно в бар, вернувшись примерно через минуту, сообщил, что все на ногах и все закончилось мирно. После чего они вызвали такси и разъехались по домам. Вину в совершенном преступлении признает в том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, обороняясь в ответ на агрессивное поведение потерпевшего. Умышленные тяжкие телесные повреждения не причинял фио, считает, что тяжкие телесные повреждения он получил при падении, ударившись головой об асфальт.

Вина подсудимого фио в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности фио, описанного в приговоре, помимо признания вины самим фио, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего фио, из которых следует, что 4 сентября 2021 года он с Анастасией решили встретиться с общим другом фио, с целью проведения досуга. После полуночи, примерно 04 часов 07 минут они прибыли в заведение «Ян-Пен», караоке бар, расположенное по адресу: адрес, с целью проведения дальнейшего досуга. В данном заведении у него ни с кем конфликтов не возникало, они находились в отдельной комнате. Примерно в 06 часов 00 минут, он с Анастасией и фио решили разъехаться по домам и вызвали такси. Более точное время 05 часов 48 минут, поскольку в это время подъехал автомобиль такси. Пока они стояли на улице, им навстречу шла компания молодых людей, с которыми находились двое мужчин, один примерно рост 185 см, короткие темные волосы, одет был в ветровки, синие джинсы. Кто-то из людей из этой компании швырнул на землю бутылку, услышав звон от падения бутылки, он обернулся и сделал замечание, что не нужно мусорить и можно выкинуть ее в помойку. С кем-то из этой компании, началась словесная перепалка, затем фио зашла внутрь с Даниилом, он пошел вслед за фио, после чего память его обрывается. Следующее, что он помнит, как его загружают в автомобиль скорой помощи, где он узнал, что его избили, после чего в сознание он пришел уже в ГКБ № 1 им. фио. После чего ему стал известен диагноз. В больнице он пробыл 5 дней, после чего его на реабилитацию выписали домой с соблюдением постельного режима. В результате причинение телесных повреждений, им получены следующие травмы: трещина в черепе, трещина в височной части переходящей в основание черепа, ушиб мягких тканей, это то, что он запомнил. Опознать, кто причинил ему телесные повреждения, он не сможет, так как был провал в памяти. (том 1 л.д.69-72). В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Скоробогатовым С.В. и потерпевшим фио, подтвердил свои показания. (том 1 л.д.119-124);

- свидетеля фио, из которых следует, что 04 сентября 2021 года он совместно с фио и фио отправились для совместного отдыха в «Рок-н-Ролл бар», примерно в 04 часа 00 минут 05 сентября 2021 года они решили поехать в караоке бар «Ян-Пен», расположенного по адресу: адрес, там они выпивали. В помещении караоке-бара конфликтов ни с кем не было. Примерно в 06 часов 00 минут они все вместе собрались разъезжаться по домам. Когда они стояли на улице, им на встречу шла компания и кто-то из этой компании бросил бутылку, и кто-то из ребят, фио или фио, сделали замечание. После чего, между проходящей компанией из 5-6 человек, где были двое мужчин, и две женщины, а так же еще один молодой человек, она подошла к молодому человеку, как впоследствии ей стало известно, что его зовут Даниил, зашли в караоке-бар, затем они стали подниматься наверх, и она увидела лежащего на земле фио, и что какой-то неизвестный мужчина бьет фио кулаками в область головы, а именно нанес два удара в область лица, после чего, она подбежала к лежащему фио, хотела оттащить мужчину от фио. Потом стала вызвать скорую помощь, двое мужчин ушли в неизвестном направлении, после приехали сотрудники скорой помощи примерно в 06 часов 15 минут и забрали фио, и доставили в ГКБ № 1 им. фио. Желает добавить, что телесные повреждения у фио были на правой стороне лица. (том 1 л.д.83-85); в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Скоробогатовым С.В. и свидетелем фио, свидетель фио полностью подтвердил свои показания. (том 1 л.д.125-130);

- свидетеля фио, из которых следует, что у него есть знакомая пара, фио и фио, с фио он знаком примерно с 2011 года. 3 сентября 2021 года они решили встретиться для проведения совместного досуга. Сначала они отправились в «Рок-н Ролл бар». Там они пробыли примерно до 04 часов 00 минут 2021 года, потом решили проехать в караоке-бар «Ян-Пен», расположенный по адресу: адрес. В обоих барах они выпивали спиртные напитки. Примерно в 06 часов 00 минут утра они вышли из бара и начали вызывать такси, чтобы разъезжаться по домам. Мимо них шла компания молодых людей, среди них было вроде двое мужчин и двое женщин, они услышали с фио, как в их сторону кто-то кинул бутылку, на что они сделали замечание. После этого произошла словесная перепалка между ними. Он и фио стали толкаться с неизвестными мужчина, он (фио) и неизвестный мужчина наносили удары кулаками по корпусу тел друг друга. В связи с тем, что он был в сильном алкогольном опьянении, всех подробностей вспомнить не может, претензий к данному мужчине он не имеет. Лежа на земле, он увидел, как лежит фио на земле, он побежал к фио, мужчина ушел в другую сторону. Все это происходило примерно в течение 5 минут, после того, как он вернулся обратно, и увидел лежащего на земле фио, над которым склонилась фио и вызывала скорую медицинскую помощь. Более он ничего не видел. (том 1 л.д.94-97);

- свидетеля фио, из которых следует, что у него есть знакомый Скоробогатов С.В., которого может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека, который никогда первым на конфликт не пойдет. Они договорились встретиться 04 сентября 2021 года, чтобы отметить его день рождения. После этого 04 сентября 2021 года, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с фио, и они вместе пошли в бар «Золотая Вобла», выпили около 4-5 кружек пива. После этого, примерно в 03 часа 00 минут, 05 сентября 2021 года они направились в караоке, по адресу: адрес, там они пробыли до 6 утра. Примерно в 06 часов 00 минут они решили поехать по домам, и пошли на улицу, первым шел он, сразу за ним шел фио. Хочет пояснить, что выход из данного помещения расположен на уровне второго этажа и осуществляется по лестнице, находящейся на улице. Он вышел на улицу, спустился по лестнице, внизу он увидел ранее незнакомо ему молодого человека, на вид 25-30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, с длинными волосами черного цвета, который был одет в одежду черного цвета. Как ему стало известно позднее от сотрудников полиции данным молодым человеком являлся фио, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, он стоял около выхода с лестницы, он (фио) прошел мимо него, после чего он обернулся и увидел, что этот молодой человек стоит перед фио и не дает ему пройти. Он понял, что у них начинается конфликт, так как они начали разговаривать на повышенных тонах. В этот момент он увидел, что в их сторону быстрым шагом пошел ранее неизвестный молодой человек, как он понял знакомый фио, увидев это, он начал останавливать данного молодого человека, чтобы предотвратить драку, они с ним толкнули друг друга несколько раз, после чего он увидел, что фио, который не пропускал фио с лестницы, лежит на тротуаре, без сознания, и у него на лице была кровь. фио при этом стоял рядом с ним. Потом фио пояснил, что кода он спускался с лестницы, молодой человек, которым оказался фио преградил ему дорогу, фио сказал, что ему нужно пройти, на что тот никак не реагировал, со слов фио, фио достал из кармана раскладной нож «бабочку» и начал крутить его в руках, при этом никаких угроз не высказывал и требований не выдвигал, фио сказал ему, чтобы тот убрал нож, и дал ему пройти, однако фио сначала его не слушал, потом убрал нож, у них произошла словесная перепалка в ходе которой, фио нанес фио один удар кулаком в лицо, в область подбородка, в ответ на это фио так же нанес фио один удар кулаком в лицо от которого последний упал на тротуар и потерял сознание. Через какое-то время, он увидел, что фио, которого ударил фио, уже стоял на ногах и вытирал кровь с головы. Так же хочет добавить, что за все время, пока они находились в караоке у них с фио никаких конфликтов с другими посетителями не было, из заведения они уходили в состоянии алкогольного опьянения, но при этом и он и фио осознавали все происходящее с ними. Как именно происходил конфликт фио и пострадавшего молодого человека он не видел, так как в этот момент общался с другим молодым человеком, об обстоятельствах данного конфликта ему известно только со слов фио, сам он ножа в руках пострадавшего молодого человека не видел. (том 1 л.д.76-79);

Виновность подсудимого фио в совершении преступления описанного выше в приговоре также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением фио от 09 сентября 2021 года, согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестного мужчины, который нанес ему удар по голове. (том 1 л.д. 45);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №2124108744 (экспертиза по материалам дела) от 07 октября 2021 года, согласно которому: на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительного исследования, с учетом поставленных перед экспертом вопросов прихожу к следующим выводам: фио. паспортные данные, при его обращении за медицинской помощью 05.09.2021 и нахождении на лечении в условиях стационара ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» по 09.09.2021 был выставлен диагноз: «Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Перелом пирамиды, чешуи височной кости слева, переходящий через венечный шов не теменную кость справа. Острые эпидуральные гематомы лобной, височной области слева малого объема. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Ушиб МЯГКИХ тканей головы и лица. Рвано-ушибленные раны верхней и нижней губы». Ввиду не предоставления: компьютерных томографий головы от 05.09.2021 и 06.09.2021 в электронном виде на диске/флэш-карте и «Протокола» указанного исследования от 06.09.2021 из ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ», развернутой карты вызова «скорой помощи» от 05.09.2021 («Станция скорой и неотложной помощи им. фио ДЗМ», сопроводительный лист повреждения в рамках No109669332). подвергнуть судебно-медицинской оценке повреждения в рамках выставленного диагноза не представляется возможным (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г). Ответы на поставленные вопросы в постановлении, возможно будет дать в рамках дополнительной судебно-медицинской экспертизы с обязательным предоставлением недостающих документов, копии настоящего заключения, всех предоставленных ранее медицинских документов. (том 1 л.д.203-207);

- Заключением эксперта №2224105222 (экспертиза по материалам дела) от 15 июня 2022 года, согласно выводам которой: На основании данных, изложенных в представленных в распоряжение экспертов медицинских документах, результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертами вопросов приходим к следующим выводам: у фио, паспортные данные, при его обращении 05.09.2021 в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» и дальнейшем нахождении на стационарном лечении зафиксированы повреждения: Черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей правой лобно-теменной области в виде отека мягких тканей, расхождение венечного шва с переломом правой теменной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости, острая эпидуральная (между твердой мозговой оболочкой и костью) гематома левой лобно-височной области, скопление свободного воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), ушиб головного мозга. Данная травма могла образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующие силы в правую лобно-теменную область пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, данные осмотра при обращении за медицинской помощью 05.09.2021 и в динамике, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы от 05.09.2021 и 06.09.2021 (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани)). Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). «Рвано-ушибленные» раны в области уздечки слизистой верхней губы (1) и слизистой нижней губы справа (1), могли образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложенного травмирующей силы в среднюю нижнюю зону наша пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, данные осмотра при обращении за медицинской по мощью 05.09.2021 и в динамике, клиническую картину, сроки проведения операции (раны послойно ушиты)). Данная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений (в том числе- «...получить данные травмы с высоты падения собственного роста») в пределах разрешающих возможностей отделения экспертизы телесных повреждений решен, при ответе на вопрос о механизме и давности причинения повреждений: данные повреждения могли быть причинены при любых условиях, допускающих реализацию указанного механизма образования в указанное время. Установление возможности образования исследуемых повреждений при конкретных обстоятельствах и условиях является прерогативой судебно-следственных органов и проводится путем сопоставления установленного механизма и давности образования повреждения с имеющимися конкретными условиями и обстоятельствами событий, для чего не требуется специальных познаний в области медицины. При осмотре (05.09.2021 в 06:27) бригадой «скорой помощи» фио предъявлял жалобы на состояние своего здоровья («жалобы на кровотечение из нижней губы»), а также сообщил подробные сведения об обстоятельствах произошедшего («со слов, 30 минут назад ссора с неизвестным мужчиной, который затем ударил по лицу кулаком»). При объективном обследовании у него не было выявлено критических изменений психического и физического состояния. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что к моменту обследования фио бригадой «скорой помощи» он мог совершать «самостоятельные действия». Сведений медицинского характера, позволяющих определить возможность совершения «самостоятельных действий» до осмотра бригадой «скорой помощи» в предоставленных медицинских документах не имеется. (том 1 л.д.209-212).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего фио, свидетелей Александрова, фио, фио, данные ими на предварительном следствии, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными документами, которые объективно фиксируют фактические данные и также не противоречат друг другу. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Экспертные заключения по делу проведены квалифицированными экспертами в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность их выводов сомнений не вызывают. Заключения являются научно обоснованными, в связи с чем ставить под сомнение правильность их выводов, а также компетентность экспертов их проводивших у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о признании им вины в причинении тяжкого вреда по неосторожности потерпевшему фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

Вместе с тем доводы подсудимого о противоправных и аморальных действиях потерпевшего фио по отношению к нему суд находит необоснованными, поскольку они не влияют на оценку доказательств в их совокупности. Словесный конфликт, переросший в драку, произошедшую между подсудимым и потерпевшим, как то описано подсудимым, не свидетельствует об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего фио, и возникновении у фио права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку в момент нанесения Скоробогатовым фио удара, последний убрал перочинный нож, фактически никаких противоправных действий им не совершал, при этом действительно первым нанес удар фио, от которого у последнего слетели с лица очки, однако не повлек каких-либо последствий, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия фио как совершенные при превышении пределов необходимой обороны или самообороны.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Скоробгатова его показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании только в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, участвующая в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому фио, и просила суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как совершение причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит переквалификацию деяния подсудимому обоснованной и мотивированной.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что фио в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему фио удар в область головы, от которого потерпевший упал на асфальтовое покрытие. В результате падения фио получил телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, образовавшееся, согласно заключению эксперта, от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующие силы в правую лобно-теменную область пострадавшего.

Таким образом, исследованные судом доказательства и материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что от действий фио, который ударил потерпевшего кулаком в область головы, не наступили тяжкие последствия в виде черепно-мозговой травмы, в связи с чем не опровергают версию подсудимого о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему.

фио не желал и не предполагал, что последствием его удара станет образование у потерпевшего таких телесных повреждений, которые бы квалифицировались как тяжкий вред здоровью.

Анализируя при этом субъективную сторону преступления, совершенного фио в отношении фио, суд оценивает сочетание субъективного отношения подсудимого к его действиям с их последствиями.

При этом следует иметь ввиду, что фио не имеет специальной подготовки для ведения рукопашного боя, он не занимался силовыми видами спорта, не имел в ударяющей руке посторонних предметов, его удар не был направлен на последующее соударение потерпевшим об асфальт или другие выступающие твердые предметы и поверхности.

Суд приходит к выводу, что преступление, совершенное фио в отношении фио имеет оконченный состав, действия подсудимого носили неосторожный характер и доводы подсудимого о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

При этом, между действиями фио и причинением вреда здоровью фио имеется причинная связь, поскольку именно от действий подсудимого у потерпевшего образовались тяжкие телесные повреждения.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оснований для иной квалификации действий фио, даже с учетом доводов, приведенных в судебное заседании, не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. (том 1 л.д.219-222).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния у фио признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не было и не имеется в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности фио, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое деяние совершено фио в состоянии вменяемости, в связи, с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья его близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на ос­но­ва­нии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие близких родственников которым он оказывает бытовую и материальную помощь, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скоробогатова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Скоробогатову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

Полное наименование: УФК по адрес (Департамент городского имущества адрес, л/с 04731444950)

Банковские реквизиты: ИНН/КПП 7706012716/770901001

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО)

БИК 004525988

Р/сч 40102810545370000003

Счет получателя 03100643000000017300

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 45383000

УИН 18880077180130017615.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Николаева

1