Решение по делу № 22-258/2022 от 21.03.2022

Судья Беданоков В.А. Дело 22–258      2022 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         14 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края РСФСР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, нетрудоустроенный, женатый, двое малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 370 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70, ч.2 ст. 72 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселение с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца 17 дней. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 312, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по ч.1 ст. 157 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 18 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержания под стражей - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает на незаконность и необоснованность приговора в виду чрезмерной суровости назначенного основного наказания.

По мнению осужденного, при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него двоих малолетних детей, больной матери пенсионного возраста, тяжелое материальное положение его семьи, сложившейся в результате ковид – ограничений, его долгого отсутствия в семье в связи с реальным заключением. Поэтому, и в настоящее время, назначение ему реального лишения свободы, отрицательно скажется на его семье. Просит взять во внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном и с учетом выше изложенного, смягчать срок назначенного наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1(по ВКС) и его защитник - адвокат ФИО4 - поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Прокурор ФИО5 заявил несогласие с доводами осужденного и защитника и просил оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в виду её необоснованности.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из дела, суд первой инстанции при постановке приговора нарушений закона не допустил. Действиям осужденного суд дал правильную квалификацию по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств по делу и сведений о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному и его личности. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у суда апелляционной инстанции, нет.

Суд первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, в том числе и о его семейном положении, обоснованно не нашел оснований для применения к назначенному наказанию положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом назначен правильно. Оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции, не находит.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

     приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора и апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     ФИО6