Решение от 16.12.2020 по делу № 2а-1010/2020 от 26.08.2020

Дело № 2а-1010/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года              г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Струтинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии административного истца Громова Л.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Дюсембековой О.Ж.,

административное дело по административному иску Громова Льва Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП Дюсембековой Ольге Жанатовне, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП Либиной Ирине Анатольевне, заместителю начальника Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Казаковой Светлане Владимировне, Кингисеппскому РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании незаконным расчета задолженности, решения, и их отмене, об обязании произвести перерасчет задолженности, о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Громов Л.В. первоначально 26 августа 2020 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России Дюсембековой О.Ж., и об отмене решения судебного пристава-исполнителя Дюсембековой О.Ж. об установлении размера долга в размере 68376 рублей 76 копеек, об обязании судебного пристава осуществить перерасчет задолженности по алиментам за фактический период отсутствия работы и отсутствия источника дохода с 16.06.2020 года по 25.06.2020 года; о признании незаконным и об отмене решения судебного пристава Дюсембековой О.Ж. о наложении ареста на денежные средства и взыскании денежных средств со счетов в банке ПАО Банк «ВТБ», и в других кредитных организациях, о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Казаковой С.В., выраженного в непринятии мер по осуществлению судебным приставом неправильно произведенного перерасчета задолженности по алиментам, о взыскании с УФССП по Ленинградской области денежных средств в размере 10 152 рублей 90 копеек, незаконно списанных с его счетов в связи с неправильно осуществленным расчетом задолженности по алиментам, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, указав в иске, что судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП Дюсембековой О.Ж. было возбуждено исполнительное производство N №, по которому он является должником, взыскателем является Громова Е.С., предмет взыскания – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанного ИП пристав 21 февраля 2020 года вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы в размере ? доли. Исполнительный документ он передал его работодателю – в <данные изъяты> для взыскания алиментов, где он на тот момент работал. В период его работы в данной организации с 03.02.2020 года по 15.06.2020 года с него данной организацией взыскивались алименты и отправлялись взыскателю. Задолженностей по алиментам у него никогда не было, требования о взыскании алиментов он исполнял добросовестно. С 16 июня 2020 года он был уволен из данной организации, с 26 июня 2020 года он встал на учет в центр занятости как безработный. О том, что он уволен с 15 июня 2020 года, он поставил в известность судебного пристава 16 июня 2020 года, а о том, что он поставлен на учет в Центре занятости, он 30 июня 2020 года поставил в известность судебного пристава по телефону. Однако, в августе 2020 года ему стало известно, что сумма его задолженности по алиментам изменилась и была определена приставом в размере 68 376 рублей 76 копеек и рассчитана она была за период с 03 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года. 11 августа 2020 года он по предварительной записи прибыл на личный прием к заместителю начальника Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. для получения разъяснений о причинах выставления ему такой суммы задолженности, на что получил ответ о том, что расчет задолженности в указанном размере произведен приставом обоснованно, поскольку у пристава на момент вынесения постановления о расчете задолженности не было информации о перечислении денежных средств взыскателю от его работодателя, а он как должник не сообщил приставу о том, что работодатель перестал удерживать с него алименты, и что пристав сделает перерасчет задолженности. Однако, по результатам личного приема никаких действий по пересмотру задолженности приставом совершено не было. 21 августа 2020 года ему из Банка ВТБ пришло сообщение о том, что его карта заблокирована, а 22 августа 2020 года – уведомление о списании с его карты 10 000 рублей, таким образом, он остался без средств к существованию. Считает, что он как должник, добросовестно исполняющий свои обязательства по уплате алиментов, в соответствии с требованиями статьи 111 СК РФ добросовестно сообщал судебному приставу о месте работы, сам относил работодателю исполнительный документ для исполнения, сообщал о перемене места работы, при этом нормы статьи 111 СК РФ не возлагают на него обязанность запрашивать у работодателя сведения об удержании алиментов ИП, и доказывать судебному приставу, что работодатель перечислял алименты, в силу возложенных на пристава должностных полномочий именно судебный пристав обязан контролировать исполнение работодателем обязанности по удержанию алиментов и направлять работодателю соответствующие запросы. Также полагает, что заместитель начальника Кингисеппского РОСП Казакова С.В., которая вела личный прием и пообещала ему, что перерасчет будет сделан правильно, допустила незаконное бездействие, не проверив обоснованность его доводов о неправильности произведенного расчета задолженности. Полагает, что действия и бездействие должностных лиц Кингисеппского РОСП нарушило его права и законные интересы, в связи со списанием денежных средств с его счета он вынужден был искать источники дохода, переживал из-за игнорирования должностными лицами его законных просьб, с УФССП по Ленинградской области просил взыскать списанные с его счета денежные средства в размере 10 152 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-4).

Определением Кингисеппского городского суда от 28 августа 2020 года был определен вид судопроизводства и о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку истцом были заявлены требования имущественного характера, исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 15 сентября 2020 года, недостатки были исправлены, истец с целью исправления недостатков уточнил перечень заявленных им ответчиков (л.д. 1,22).

05 ноября 2020 года Громов Л.В. представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что после его неоднократных обращений в Кингисеппский РОСП об устранении нарушения его прав его права были восстановлены, в частности: ему были возвращены денежные средства, списанные с его счета, была пересмотрена сумма его задолженности по алиментам, ранее начисленная ему сумма задолженности в размере 68 376 рублей 76 копеек была отменена, однако, дополнительно ему стало известно о том, что в отношении него и его автомобиля судебным приставом наложены ограничительные меры, в связи с чем уточнил исковые требования, дополнительно заявил исковое требование о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении его автомобиля и о запрете его выезда за пределы РФ, исключил из перечня ранее заявленных требований требование о взыскании с УФССП по Ленинградской области денежных средств в размере 10 152 рублей, остальные требования оставил без изменений (л.д.44-45).

В связи с подачей Громовым Л.В. уточненного иска суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, так как истец исключил требования имущественного характера (л.д. 161-162).

В судебном заседании 24 ноября 2020 года истец Громов Л.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, настаивал на признании действий и бездействия ответчиков незаконными несмотря на последующие принятые ими меры по исправлению суммы задолженности и возврату денежных средств, списанных со счета.

В следующем судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные пояснения к заявлению об уточнении исковых требований, в которых дополнительно пояснил, что уведомил судебного пристава-исполнителя об увольнении 16 июня 2020 года, в ходе телефонного разговора с приставом каких-либо указаний собирать какие-то справки и сведения, не поступало, 30 июня 2020 года он уведомил пристава о том, что поставлен на учет в ЦЗН как безработный с 26 июня 2020 года. Каких либо законных оснований для расчета задолженности с 03 февраля 2020 года у пристава не было, так как он в это время работал и пристав это знал. О бездействии руководства Кингисеппского РОСП, которое должно было разобраться с проблемой, но не сделало этого, после личного приема от 11 августа 2020 года, свидетельствует то, что после 11 августа 2020 года ситуация только ухудшилась, судебный пристав вместо того, чтобы устранить нарушения его прав, 12 августа 2020 года вынесла постановление о запрете на регистрационные действия с его транспортным средством и о запрете на его выезд из РФ, а также 19 августа 2020 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, обо всех этих действиях судебный пристав в нарушение требований статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» его не уведомляла. Все это вынудило его обратиться в суд с настоящим иском, а также вынудило его повторно обратиться к приставам с требованием прекратить нарушение его прав. Уже после его обращения в Кингисеппский РОСП 25 августа 2020 года судебный пристав вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указала, что задолженность на 15 июня 2020 года отсутствует и фактически задолженность составляет за период с 16 июня 2020 года по 25 июня 2020 года 4 343 рубля 50 копеек, а также сняла запретительные меры, но он настаивает на том, чтобы действия и бездействие должностных лиц было признано незаконным для избежания повторения подобных случаев в будущем, представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми окончательно просит: признать незаконным расчет задолженности по алиментам за период с 03.02.2020 по 25.06.2020 в размере 59 322 рублей 01 копейки в постановлении от 05 августа 2020 года; признать незаконным решение от 19 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах; признать незаконным решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по постановлению от 12 августа 2020 года; признать незаконным бездействие заместителя начальника Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. в части непринятия мер по его обращению в ходе личного приема 11 августа 2020 года, по вопросам, связанным с размером задолженности (л.д. 180-181).

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП Дюсембекова О.Ж. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск (л.д. 73-75), пояснила, что исполнительное производство N № было возбуждено ею 14 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года она вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Громова Л.В., которое было направлено ею для исполнения по месту работы Громова Л.В. в <данные изъяты>». В связи с обращением Громова Л.В. посредством телефонной связи и сообщением об увольнении из <данные изъяты>» и о постановке на учет в качестве безработного в ЦЗН гор. Кингисеппа, 05 августа 2020 года она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника и направлено для исполнения в ГКУ ЦЗН Кингисеппского района. В связи с тем, что сведения о доходах, сведения о взыскании и перечислении денежных средств в пользу алиментных обязательств из <данные изъяты>» не поступало, должником эти сведения не предоставлялись, расчет задолженности был произведен на основании статьи 111, 113 СК РФ. 11 августа 2020 года Громов Л.В. обратился к заместителю начальника Кингисеппского РОСП Казаковой С.В., на личном приеме Громову Л.В. были даны разъяснения по исполнительному производству, в частности, расчета задолженности по алиментам, разъяснения по поводу алиментных обязательств, о том, что при получении сведений от работодателя будет произведен соответствующий перерасчет. 25 августа 2020 года из <данные изъяты>» поступили документы, на основании которых был сделан перерасчет задолженности по алиментам, задолженность составила 4 343 рубля 50 копеек и была оплачена должником 07 сентября 2020 года. В связи с исполнением требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ N 229-ФЗ 19 августа 2020 года судебный пристав вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании перерасчета задолженности по алиментам от 25 августа 2020 года и квитанции, подтверждающей оплату задолженности, 25 августа 2020 года судебный пристав вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника, денежные средства, взысканные с должника ранее, ему возвращены. 25 августа 2020 года Громов Л.В. посредством письменного обращения обратился к судебному приставу только об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с какими-либо иными заявлениями Громов Л.В. не обращался.

Привлеченный судом к участию в деле административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Либина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 164-165, 187).

Административный ответчик – заместитель начальника Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Казакова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 172).

Представитель административного ответчика – Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 171).

Представитель административного ответчика – УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 173).     

    Заинтересованное лицо – Громова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 174).

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства N №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

4. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

4.1. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

5. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Согласно требованиям статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно требованиям статьи 111 СК РФ администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Судом установлено, что 14 февраля 2020 года взыскатель Громова Е.С. обратилась в Кингисеппский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Громова Л.В. - о взыскании алиментов на содержание ребенка Громова В.Л., 2013 года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, представив соответствующее судебное решение (л.д. 77-78).

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП Дюсембековой О.Ж. было возбуждено исполнительное производство N №, о чем было вынесено постановление о возбуждении ИП (л.д.79-81).

21 февраля 2020 года судебный пристав Дюсембекова О.Ж. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлено, что алименты необходимо взыскивать с 30 января 2020 года в размере ?. На момент взыскания (расчета) задолженности 30.01.2020 задолженность по алиментам отсутствует. В период с 30.01.2020 года по 02.02.2020 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, на основании этого, задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания по п. 4 статьи 113 СК РФ, размер задолженности с 30.01.2020 по 02.02.2020 составляет 1 553 рубля 34 копейки.

Также судебный пристав Дюсембекова О.Ж. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника (об обращении взыскания на заработную плату), в котором указала, что должник имеет доходы (место работы должника <данные изъяты>», постановлено обратить взыскание на заработную плату должника Громова Л.В., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в <данные изъяты>», удержания производить ежемесячно в размере 50 % (1/4 алименты и ? задолженность по алиментам, которая на 02.02.2020 составила 1 553 рубля, сумму задолженности с момента трудоустройства прошу рассчитать самостоятельно), доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до совершеннолетия ребенка. Указанные денежные суммы перечислять Громовой Е.С. При увольнении должника либо по окончании удержания настоящее постановление, копия исполнительного листа с отметкой о произведенных удержаниях за подписью бухгалтера и печатью организации незамедлительно возвратить в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателя. Обязать лицо, производящее удержание, представлять судебному приставу один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении <данные изъяты>» денежных средств должника Громов Л.В. с указанием сумм начисленной заработной платы.

Из материалов ИП следует, что должник Громов Л.В. сам передавал исполнительный документ для исполнения своему работодателю (л.д.82-85).

Из материалов исполнительного производства и пояснений Громова Л.В. следует, что с 15 февраля 2020 года он был уволен из <данные изъяты>», о чем сообщил по телефону судебному приставу-исполнителю 16 июня 2020 года, а с 26 июня 2020 года он был поставлен на учет в ЦЗН гор. Кингисепп, о чем он также сообщил судебному приставу-исполнителю 30 июня 2020 года, при этом, как следует из письменных возражений административного ответчика, данное обстоятельство приставом не оспаривается (л.д. 74).

05 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Дюсембекова О.Ж. вынесла постановление об определении должнику Громову Л.В. задолженности по алиментам за период с 03.02.2020 по 25.06.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25.06.2020 в размере 60875 рублей 35 копеек, копия постановления была направлена в адрес должника и взыскателя. Как указано в постановлении, пристав установил, что на 02.02.2020 задолженность по алиментам составила 1553 рубля 34 копейки. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 03.02.2020 года по 25.06.2020 года. В период с 03.02.2020 по 25.06.2020 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял, на основании этого задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ. Задолженность за период с 03.02.2020 по 25.06.2020 составила 59 322 рубля 01 копейку (л.д. 89).

05 августа 2020 года судебным приставом Дюсембековой О.Ж. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Громова Л.В. (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому постановлено обратить взыскание на доходы должника Громова Л.В., для производства удержания суммы задолженности должника настоящее постановление направить в ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗ, удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника: из них ? алименты и ? задолженность по алиментам, которая на 25 июня 2020 года составила 60875 рублей 35 копеек, сумма задолженности с 26 июня 2020 года рассчитать самостоятельно (л.д. 90).

05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Завгородней О.В. (исходя из содержания уточненных исковых требований от 14 декабря 2020 года данное постановление истцом не оспаривается (л.д. 181), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Громова Л.В. на пределы РФ, в котором указано, что по состоянию на 05.08.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 68 376 рублей 76 копеек, должник Громов Л.В. в установленный судебным приставом срок не исполнил требования исполнительного документа от 04.02.2020 года N №, на основании которого возбуждено исполнительное производство N №, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения (л.д. 91-92).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что должник Громов Л.В. 11 августа 2020 года обратился на личный прием к руководству Кингисеппского РОСП, в указанную дату личный прием вела заместитель Кингисеппского РОСП Казакова С.В., при этом, из пояснений Громова Л.В. следует, что он на личном приеме указывал, что в период времени с 03 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года включительно работал в ООО УК Единение» и часть его заработка была перечислена взыскателю в счет алиментов, а также пояснял, что был уволен с 16 июня 2020 года и встал на учет в ЦЗН гор. Кингисеппа 26 июня 2020 года.

После личного приема - 12 августа 2020 года судебный пристав Дюсембекова О.Ж. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> г/н. №, принадлежащего Громову Л.В., как указано в постановлении, по состоянию на 12.08.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 68 376 рублей 76 копеек, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Громов Л.В. не исполнил требования исполнительного документа (л.д.93-94).

19 августа 2020 года судебный пристава Дюсембекова О.Ж. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Громова Л.В., указав в своем постановлении, что по состоянию на 19.08.2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 68 376 рублей 76 копеек, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Громова Л.В., составляет 68 376 рублей 76 копеек, постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 68 376 рублей 76 рублей, находящиеся на счетах должника в Банках РФ (л.д. 95-100).

Из пояснений Громова Л.В. установлено, что 22 августа 2020 года с его счета в ПАО Банк ВТБ были списаны денежные средства в размере 10 152 рублей, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Судом также установлено, что Громов Л.В. 25 августа 2020 года направил в адрес Кингисеппского РОСП заявление о направлении в адрес Кингисеппского РОСП экземпляра искового заявления с приложением, связанного с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей.

На заявлении имеется отметка о принятии заявления в Кингисеппский РОСП и принятии мер к досудебному урегулированию спора (л.д. 118).

25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП Дюсембековой О.Ж. было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому на 15 июня 2020 года задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 16 июня 2020 года по 25 июня 2020 года. В период с 16 июня 2020 года по 25 июня 2020 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял, на основании этого задолженность по алиментам определяется исходя из размере средней заработной платы в сумме 4 343 рубля 50 копеек, постановлено определить задолженность по алиментам в период с 16.06.2020 по 25.06.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25 августа 2020 года в размере 4 343 рублей 50 копеек (л.д. 109).

25 августа 2020 года судебный пристав Дюсембекова О.Ж. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.08.2020 года, постановив: внести в п. 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.08.2020 года следующие исправления: «удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника из них ? алименты и ? задолженность по алиментам, которая на 25.06.2020 г. составила 4343 рубля 50 копеек. Копия указанного постановления направлена в ЦЗН гор. Кингисеппа (л.д. 110).

В тот же день - 25 августа 2020 года судебным приставом Либиной И.А. отменены постановления об обращении взыскания на ДС, в которых указано, что по состоянию на 25.08.2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 68 376 рублей 76 копеек, постановлено отменить указанные меры (л.д.111-116).

25 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Либина И.А. вынесла также постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ (л.д. 117).

В ходе судебного разбирательства, обосновывая законность своих действий, связанных с расчетом задолженности от 05 августа 2020 года и последующих действий, связанных с обращением взыскания на ДС, наложением ограничений на Громова Л.В. в виде запрета на выезд из РФ и запрета регистрационных действий с его транспортным средством, судебный пристав указывала, что расчет задолженности был осуществлен из расчета средней заработной платы по РФ в связи с тем, что сведения о доходах, сведения о взыскании и перечислении денежных средств в пользу алиментных обязательств из <данные изъяты> не поступало, а должником Громовым Л.В. сведения не предоставлялись, и как только в адрес Кингисеппского РОСП из УК Единение поступили необходимые документы, был произведен перерасчет задолженности.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства и материалов настоящего дела усматривается, что расчет задолженности должника Громова Л.В. от 05 августа 2020 года был основан на недостоверных данных о том, что Громов Л.В. в период с 03 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года не работал, и алименты не выплачивал, в связи с чем расчет задолженности был сделан по правилам ч. 4 ст. 113 СК РФ – исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (л.д. 89).

Из правового смысла совокупности нормативных положений статей 98, части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 111 СК РФ следует, что в обязанности работодателя и должника входит незамедлительное сообщение о том, что должник, с которого работодателем удерживались алименты, уволен либо поменял место работы, при этом администрация работодателя обязана в течение одного дня с момента увольнения должника возвратить судебному приставу все документы, на основании которых работодателем удерживались алименты, а нормативные положения части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ предписывают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется судебным приставом исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, вопреки доводам административного ответчика судебного пристава Дюсембековой О.Ж., изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 57-оборот), на должнике не лежит обязанность по предоставлению судебному приставу сведений о взыскании и перечислении денежных средств его работодателем и о сумме удержанных денежных средств, на должнике лежит лишь обязанность сообщить приставу об увольнении (о перемене места работы), что должник Громов Л.В. и сделал, сообщив судебному приставу 16 июня 2020 года о своем увольнении и 30 июня 2020 года о постановке его на учет в ЦЗН гор. Кингисепп.

Также, исходя из правового смысла нормативных положений части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ и части 4 статьи 113 СК РФ следует, что в случае, когда судебный пристав сам направляет исполнительный документ работодателю для удержания алиментов, при определении размера задолженности он определяет размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только в случае, если он будет обладать достаточными сведениями о том, что в спорный период, за который пристав рассчитал задолженность, взыскание алиментов не производилось, и возложение обязанности предоставить такие сведения на должника не предусмотрено законом.

Относительно доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве (л.д. 57-оборот) о том, что расчет задолженности был произведен на основании ст. 111, 113 СК РФ в связи с чем, что сведения о доходах, сведения о взыскании и перечислении денежных средств в пользу алиментных обязательств из УК «Единение» не поступало, должников сведения не предоставлялись, суд отмечает следующее.

Действительно, частью 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы Закона она применяется только в случае, когда должник вообще не работал и не получал официальных и (иных) доходов, указанные нормы не применяются в случаях, когда исполнительный документ направлен приставом на исполнение работодателю и алименты уже удерживаются работодателем, поскольку в указанном случае порядок предоставления документов и сведений, а также порядок распределения обязанностей, связанных с предоставлением судебному приставу информации и направления необходимых документов регулируется иными нормами Закона, в частности, нормами статей 98 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав Дюсембекова О.Ж. лично отправила в <данные изъяты>» исполнительные документы на исполнение 21 февраля 2020 года, указав в своем постановлении о направлении исполнительного документа работодателю истца, что просит рассчитать задолженность по алиментам с 02.02.2020 года, то есть судебному приставу еще по состоянию на 21 февраля 2020 года было известно о том, что с 03 февраля 2020 года должник Громов Л.В. трудоустроен, и что с 03 февраля 2020 года с должника Громова Л.В. взыскивались алименты, а также учитывая, что на момент вынесения постановления от 05 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам за период с 03.02.2020 по 25.06.2020 года сведений, поступивших из <данные изъяты>», о прекращении удержания по алиментам за период с 03 февраля 2020 года, не имелось, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе была выносить постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 60 875 рублей 35 копеек, не получив от работодателя Громова Л.В. сведений об отсутствии удержаний по алиментам и не убедившись в том, что за период с 03 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года взыскание алиментов с Громова Л.В. работодателем <данные изъяты> не производилось.

Таким образом, расчет судебного пристава-исполнителя Дюсембековой О.Ж. был сделан в нарушение требований ст. ст. 98, ч. 3 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ, ч. 4 ст. 113 СК РФ, в связи с чем, доводы судебного пристава-исполнителя отклоняются судом, сами по себе указанные доводы в отсутствие доказательств, их обосновывающих, не могут свидетельствовать о законности произведенного судебным приставом расчета задолженности от 05 августа 2020 года в размере 59 322 рублей 01 копейки за период с 03.02.2020 по 25.06.2020.

Из материалов дела также следует, что 25 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель осуществила перерасчет задолженности, также были отменены постановления об обращении взыскания на ДС Громова Л.В. и отменены ограничительные меры.

Доводы ответчиков о том, что перерасчет задолженности был осуществлен после получения необходимых документов из <данные изъяты>», опровергается материалами исполнительного производства, из которого следует, что документы из <данные изъяты>» поступили в Кингисеппский РОСП 27 августа 2020 года (л.д. 101), то есть уже после перерасчета, и именно после направления Громовым Л.В. 25 августа 2020 года копии искового заявления об оспаривании действий судебных приставов в суд и резолюции на его заявлении от 25 августа 2020 года о необходимости урегулирования спора во внесудебном порядке был сделан перерасчет задолженности и отменены все принятые в обеспечение взыскания указанной задолженности меры принудительного исполнения (обращение взыскания на ДС, запрет на выезд из РФ; запрет на регистрационные действия с ТС).

Таким образом, судом установлено, что после обращения Громова Л.В. в суд нарушение прав административного истца, связанные с неправильно осуществленным расчетом, было устранено административными ответчиками.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 194, 225 КАС РФ отмена оспариваемого решения должностного лица не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

При обстоятельствах настоящего спора у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 194, 225 КАС РФ, поскольку применение постановления судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2020 года о расчете задолженности привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца: именно после вынесения этого постановления было обращено взыскание на денежные средства Громова Л.В. именно на сумму неправильно определенной задолженности по алиментам, с его счета были списаны денежные средства в размере 10152 рубля, были наложены ограничительные меры, при этом суд принимает во внимание, что несмотря на личный прием заместителя начальника Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. 11 августа 2020 года, в ходе которого Громов Л.В. сообщил о необоснованности произведенного расчета задолженности, доводы Громова Л.В. проверены не были, перерасчет задолженности осуществлен не был, напротив, судебный пристав продолжила применять по отношению к должнику меры принудительного исполнения, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Громова Л.В. было вынесено 12 августа 2020 года, а постановление об обращении взыскания на денежные средства Громова Л.В. было вынесено 19 августа 2020 года, то есть после обращения Громова Л.В. на личный прием к руководству Кингисеппского РОСП нарушения его прав продолжались, и только после подачи им иска в суд и сообщения об этом в Кингисеппский РОСП нарушение прав Громова Л.В. было устранено, то есть, несмотря на возможность устранить нарушения до обращения Громова Л.В. в суд, ответчики этого не сделали, в результате чего оспариваемые действия (бездействие) ответчиков привели к необходимости для административного истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, в судебном заседании административный истец настаивал на признании действий (бездействия) судебных приставов Кингисеппского РОСП незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Громова Л.В. в части требования о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом Дюсембековой О.Ж. 05 августа 2020 года и определенного за период с 03.02.2020 по 25.06.2020 в размере 29 322 рублей 01 копейки.

Поскольку все последующие постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе те, которые просит признать незаконными истец в рамках настоящего административного спора (л.д. 181), в частности: об обращении взыскания на денежные средства должника от 19 августа 2020 года; о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 12 августа 2020 года, явились следствием необоснованно рассчитанной судебным приставом суммы задолженности по алиментам в общей сумме 67 376 рублей 76 копеек, что следует из содержания установочной их части, указанные постановления также являются незаконными, при вынесении указанных постановлений судебным приставом был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, правильности исполнения требований исполнительного документа.

Относительно искового требования Громова Л.В. о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. в части непринятия мер по его обращению в ходе личного приема от 11 августа 2020 года о нарушении его прав должника, связанных с

неправильным расчетом задолженности по алиментам, суд отмечает следующее.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, обеспечение принятия судебным приставом законных и обоснованных мер, соотносимых с объема требований взыскателя, мер по правильному исполнению требований исполнительных документов, организация правильности и полноты совершения исполнительных действий и принимаемых судебным приставом решений является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно недопущение и своевременное устранение нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что при организации личного приема Громова Л.В. 11 августа 2020 года обязанности старшего судебного пристава-исполнителя исполняла заместитель начальника Кингисеппского РОСП Казакова С.В.

Как утверждает Громов Л.В., на личном приеме он обращал внимание руководителя Кингисеппского РОСП о незаконности и необоснованности произведенного судебным приставом расчета задолженности, а также об обстоятельствах вынесения оспариваемого постановления от 05 августа 2020 года о расчете задолженности.

Однако, заместитель начальника Кингисеппского РОСП Казакова С.В. не предприняла мер, направленных на проверку правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, на исследование всех имеющих значение обстоятельств, более того, не проверив обстоятельства доводов Громова Л.В., сообщила Громову Л.В., что перерасчет будет сделан только после получения документов из <данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия заместителя начальника Кингисеппского РОСП, выраженного в непринятии мер по проверке обстоятельств вынесения судебным приставом-исполнителем Дюсембековой О.Ж. постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 59 322 рублей 01 копейки.

Административный истец просит взыскать с УФССП по Ленинградской области судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, истцы по искам, связанным с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей, освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу, она не может быть взыскана с ответчика – УФССП по Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 59322 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.