Решение по делу № 12-64/2018 от 07.08.2018

Дело № 12- 64/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года                            <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием Бородавченко Т.А.., лицо составившего протокол - представителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым Чайка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородавченко Т.А. на постановление    мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.30 ч.4 КоАП РФ в отношении организатора в аудитории пункта проведения экзамена Бородавченко Татьяны Александровны

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ организатор в аудитории пункта проведения экзамена Бородавченко Т.А. признана виновною в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением Бородавченко Т.А. подала жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что не являлась основным организатора аудитории пункта проведения экзамена, а была вторым организатором.

Срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В судебное заседание Бородавченко Т.А. явилась, доводы жалобы поддержала. Вину признала в части неумышленности своих действий, не разъяснении ей Инструкции, нарушении умышленно Инструкции основным организатором Белокуровой Л.В., ее руководителем Ангеловской Т.В.. Просила применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в судебное заседание явилась,     просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Бородавченко Т.А., представителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым Чайка М.В., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Согласно п.44 Порядка указанного выше - обучающиеся, выпускники прошлых лет рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, выпускников прошлых лет, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы информируют обучающихся, выпускников прошлых лет о том, что записи на КИМ и черновиках не обрабатываются и не проверяются.

Согласно п.49 вышеуказанного Порядка - за 30 минут и за 5 минут до окончания экзамена организаторы сообщают обучающимся, выпускникам прошлых лет о скором завершении экзамена и напоминают о необходимости перенести ответы из черновиков и КИМ в экзаменационную работу. По истечении времени экзамена организаторы объявляют окончание экзамена и собирают экзаменационные материалы у обучающихся, выпускников прошлых лет. Если бланки для ответов на задания с развернутым ответом и дополнительные бланки содержат незаполненные области (за исключением регистрационных полей), то организаторы погашают их следующим образом: "Z".

Согласно инструктивных материалам для организатора в аудитории при проведении ГВЭ в 9х и 11х классах, утвержденных приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № организатор должен проследить, чтобы участник ГВЭ занял отведенное ему место строго в соответствии с формой ППЭ-05-01-ГВЭ «Список участников ГВЭ в аудитории ППЭ» и следить чтобы участники ГВЭ не менялись местами. До начала экзамена организатор в аудитории проводит инструктаж, который состоит из двух частей. Вторая часть инструктажа начинается в 10:00 часов: организатор демонстрирует участникам экзамена целостность упаковки комплекта с ЭМ; раздает участникам материалы в производство порядке; информирует о правилах заполнения бланков. По окончании выполнения экзаменационной работы участникам организатор, в случае если бланки ответов и дополнительные бланки отчетов содержат заполненные области, погашает их проставлением «Z».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бородавченко Т.А., являясь организатором, не обеспечила установленный порядок проведения ГИА по математике в аудитории № и должным образом не осуществляла контроль за ним - не следила чтобы участник ГВЭ при входе в аудиторию занял отведенное ему место строго в соответствии со списком участников ГВЭ в аудитории ППЭ (дети в аудиторию заходили все вместе); экзаменационные бланки для участников в аудитории 2251 были выданы и вскрыты организаторами ранее 10 часов 00 минут;    в бланке участника 4-Б не поставила «Z» в незаполненных областях; во время выхода участников из аудитории брала в руки материалы со стола участников и переносила их к столу другого организатора, чем нарушила п. 44,45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1400.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом эксперта предметной комиссии ВЭ-11 по математике Серевко И.Д., протоколом заседания ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минобразования Крыма № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА, актом по результатам проведенной проверки фактов нарушения установленного порядка ГИА от ДД.ММ.ГГГГ, списком работников ППЭ, протоколом проведения ГВЭ в аудитории, бланком регистрации участников ГВЭ, бланками ответов участника ГВЭ, листов с условиями проведения ГВЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бородавченко Т.А. была ознакомлена с порядком проведения ГВЭ и другими материалами дела.

Поскольку установлено, что Бородавченко Т.А. была ознакомлена с порядком проведения ГВЭ и, следовательно, знала о недопустимости нарушения установленного порядка проведения ГВЭ, ДД.ММ.ГГГГ не заявила о нарушениях выявленных ее допущенных организатором и руководителем при проведении ГВЭ, поэтому доводы жалобы Бородавченко Т.А. что она не являлась основным организатором; что сообщала участника ГВЭ номер места в аудитории и организаторы не обязаны сопровождать каждого участника к положенному месту; что конверт с экзаменационными билетами вскрывала не она, а первый организатор; что проставить «Z» в бланке участника 4-Б не могла    так как экзаменационные работы принимал первый организатор, - являются несостоятельными.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Доводы Бородавченко Т.А., что она не могла перечить своему непосредственному руководителю Ангеловской Т.В. умышленном нарушении той Инструкции, и не могла вовремя сообщить о данном факте, что ей угрожали в том числе представитель Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым Чайка М.В. при отобрании объяснения, являются несостоятельными, так как допустимыми и надлежащими доказательствами предусмотренными ст. 26.2-26.8 КоАП РФ не подтверждены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Бородавченко Т.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и виновности Бородавченко Т.А. в его совершении.

Действия Бородавченко Т.А. по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для применения к Бородавченко Т.А. ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя –организатор в аудитории проведения экзамена, размера вреда - проведена перепроверка работ участников, тяжести наступивших последствий, при которых нельзя признать не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку данное правонарушение совершено против порядка управления.

Кроме того применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанность судьи.

Административное наказание назначено Бородавченко Т.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, с учетом материального и семейного положения лица, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств по делу, в минимальном его размере.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не истек.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении организатора в аудитории пункта проведения экзамена Бородавченко Татьяны Александровны с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб. – оставить без изменения, жалобу Бородаченко Т.А.     – без удовлетворения.

Разъяснить правонарушителю, на основании ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. При привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию решения вручить правонарушителю и должностному лицу составившего протокол не позднее чем через три дня со дня вынесения решения.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    О.В. Шевченко