Решение по делу № 2-5853/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1-5853/2018

64RS0042-01-2018-006604-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24.10.2018 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чистикиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО«ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Чистикиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация <адрес>» (далее по тексту – ОАО «ИКСО» и ответчиком заключен договор займа № № на следующих условиях: сумма займа – 1413000 руб., срок пользования займом – на 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом – 13,5 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 18409 руб. 41 коп. Целевое использование – приобретение в собственность Чистикиной Л.А. 3-х комнатной квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733466 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере в сумме 733466 руб. 06 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: 617817 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 64192 руб. 27 коп. - задолженность по процентам, 34850 руб. 12 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 16606 руб. 15 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16534 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистикина Л.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИКСО» (займодавцем по договору) и ответчиком Чистикиной Л.А. (заещиком по договору) заключен договор займа № № на сумму 1413000 руб., со сроком на 180 месяцев. Размер процентной ставки за пользование займом определен в 13,5 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 18409 руб. 41 коп. (л.д.13-18).

Согласно п. 1.3. договора займа заём предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., расположенной на 6 этаже 10-этажного ж/б панельного дома, стоимостью 1570000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 26-27).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 19-25).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ права на заложенное имущество переданы ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие отметки (л.д. 23). ОАО «АИЖК» изменено наименование на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 31-32).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Такие нарушения были допущены ответчиком. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий договора, с задержкой и в неполном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не оспариваются (л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Чистикиной Л.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 733466 руб. 06 коп., из которых 617817 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 64192 руб. 27 коп. - задолженность по процентам, 34850 руб. 12 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 16606 руб. 15 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л,<адрес>).

Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашалп задолженность по кредитному договору в установленные договором сроки, в результате за нею образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, положения п. 4.4.3 договора займа, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры – предмета залога, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой экспертной организации «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СУДЭКС» (далее по тексту – АНЭО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СУДЭКС»).

Экспертиза проведена, составлено заключение эксперта. Согласно заключению эксперта АНЭО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2225000 руб. (л.д. 147-168).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта АНЭО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СУДЭКС» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта АНЭО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СУДЭКС», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость квартиры составляет 2225000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 1780000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 16534 руб. 66 коп. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель АНЭО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СУДЭКС» обратился в суд с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. (л.д. 164).

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была назначена по инициативе представителя истца.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца, указанные расходы экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 733466 ░░░. 06 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 617817 ░░░. 52 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 64192 ░░░. 27 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 34850 ░░░. 12 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 16606 ░░░. 15 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16534 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 750000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1780000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░