Решение по делу № 33-6797/2018 от 16.05.2018

Судья Левина С.А. Гражданское дело № 33 – 6797/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2018 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Плешачковой О.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Л. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Сызрань удовлетворить.

Взыскать с М.И.Л. в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка площадью 3411 кв.м., местоположением: <адрес>, за период с 22.06.2015г. по 11.10.2017г. в размере 399 372 рубля 32 копейки.

Взыскать с М.И.Л. госпошлину в доход государства в размере 7 193 рублей 72 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Макарова И.Л.- Капустник К.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г.о. Самара - Кавказьевой И.В. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Макарову И.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указала, что ответчик в период с 22.06.2015г. по 11.10.2017г. не имея правоустанавливающих документов на земельный участок и иной разрешительной документации, самовольно пользовался земельным участком площадью 3411 кв.м. на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости – нежилое здание площадью 310,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Арендную, либо иную плату за пользование землей государственная собственность на которую не разграничена и распоряжение которой осуществляет истец, ответчик в бюджет не вносил, и таким образом неправомерно сберег арендные платежи по утвержденным в нормативном порядке ставкам в общей сложности 399 372 рубля 32 копейки, которые истец, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено решение, которое Макаров И.Л. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку долгое время не по своей вине не мог оформить права на указанный участок под недвижимостью, обращался в арбитражный суд, только после чего смог поставить его на государственный кадастровый учет, в настоящее время земельный участок не огорожен и свободен для доступа третьих лиц, расчет задолженности произведен неправильно, в спорный период земельный участок не был в оформленных границах, 20.12.2017 г. стороны подписали договор аренды, вести какую-либо деятельность на участке ответчик не мог.

В заседании судебной коллегии представитель Макарова И.Л.-Капустник К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г.о. Самара - Кавказьева И.В., действующая на основании доверенности от 20.02.2018 г. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что

лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макаров И.Л. с 22.06.2015 г. является собственником нежилого здания, общей площадью 310,70 кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 3 411 кв.м., местоположением: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение «производственная база».

Установлено, что в период с 22.06.2015 г. по 11.10.2017 г. ответчик использовал данный земельный участок, не имея правоустанавливающих документов на него, плату за пользование земельным участком как собственник объекта недвижимости не вносил, договор аренды земельного участка в спорный период не заключался, таким образом, ответчик сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованно рассчитана администрацией г.о. Сызрань в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», решением Думы городского округа Сызрань № 26 от 26.11.2008г. «О коэффициентах вида использования земельных участков, коэффициентах, учитывающих виды возводимых объектов на земельных участках, коэффициентах приближенности земельных участков к культурно-административному центру городского округа Сызрань, коэффициентах сроков для жилищного строительства, коэффициентах сроков для иных видов строительства, применяемых при расчете размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань», с учетом коэффициента инфляции (Ки) на 2015 год, решением Думы городского округа Сызрань № 37 от 27.04.2016г. «О коэффициенте вида использования земельного участка, применяемого при расчете размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством», с учетом коэффициента инфляции (Ки) на 2016 год, 2017 год. Коэффициент инфляции обоснованно применен в соответствии с разъяснениями Управления экономического развития и инвестиций Администрации г.о. Сызрань от 06.02.2018г. № 12-02-15/137.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности ответчика за период с 22.06.2015г. по 11.10.2017г. составляет 399 372 рубля 32 копейки (л.д. 104-106).

Расчет проверен судом, является арифметически верным, свой контррасчет ответчик не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг, факт безвозмездного использования земельного участка не отрицал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное правило установлено статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ответчик обязан платить за пользование земельным участком, на котором этот объект расположен, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в спорный период не освобождает Макарова И.Л. от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Договор аренды с 2015 г. не заключался, свидетельства того, что заключению договора аренды столь длительное время препятствовала администрация г.о. Сызрань, в материалах дела отсутствуют.

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого собственника.

То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объект недвижимости, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

Доводы о пользовании земельным участком исключительно под объектом недвижимости и использовании земельного участка площадью 3411 кв.м. после заключения договора аренды от 20.12.2017г., правильно отвергнуты судом, поскольку доказательства тому не представлены.

Как и не были представлены доказательства формирования земельного участка в иных границах и иной площадью на неделимом земельном участке площадью 3411 кв.м.

Более того такие доводы не согласуются с постановлением администрации г.о. Сызрани № 2025 от 20.07.2015 г. которым предварительно согласовано предоставление Макарову И.Л. земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3455 кв.м. с расположением: <адрес> основным видом разрешенного использования «производственная база» в соответствии с территориальной зоной ПК-5 «зона предприятий и складов V класса опасности» в аренду, утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 53:08:015050, площадью 3455 кв.м.

Из акта разбивки точек земельного участка на местности, составленного кадастровым инженером Пряниковым А.О. 21.08.2015 г. также следует, что ответчиком использовался земельный участок не только под нежилым строением.

Длительное оформление прав на землю, не опровергает факт пользования земельным участком, а потому ответчик в любом случае должен вносить плату за такое пользование.

Дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет обстоятельств дела не меняет, так как ответчику вменено фактическое безвозмездное пользование конкретным земельным участком определенной площади, что прямо следует из представленных в дело доказательств.

Демонтаж изгороди участка в настоящее время не имеет правого значения, так как не охватывает спорный период бесплатного пользования землей.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что 20.12.2017 г. стороны подписали договор аренды.

Возможность вести какую-либо деятельность на участке или отсутствие таковой не опровергает факт землепользования без внесения полагающейся платы.

Материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В свете чего судебная коллегия считает такие доводы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска администрации является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Макарова И.Л. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.И.Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: