Решение по делу № 2-1102/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 апреля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием представителя ответчика Шилкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Стерлядникову В.А. и Стерлядниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Банк «Народный кредит» и Стерлядниковым В.А. был заключен кредитный договор от 04.07.2012 №, в соответствии с которым банк выдал указанному ответчику кредит в размере 210000,00 рублей. Между ОАО Банк «Народный кредит» и Стерлядниковой О.В. заключен договор поручительства от 04.07.2012 №. В период действия кредитного договора заемщик допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 12.02.2018 составила сумму в размере 202 837,44 рублей: основной долг по кредиту в размере 105299,13 рублей, повышенные проценты в размере 97538,31 рублей. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска судебный приказ от 19.06.2016 отменен определением от 17.11.2017. Данную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228,37 рублей истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Стерлядникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия суду не заявляла.

Ответчик Стерлядников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя Шилкину И.В., которая пояснила, что с иском согласна, полагает завышенными проценты, поскольку после отзыва лицензии у Банка не знал реквизиты для оплаты кредита.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

Между ОАО Банк «Народный кредит» и Стерлядниковым В.А. был заключен кредитный договор от 04.07.2012 №, в соответствии с которым банк выдал указанному ответчику кредит в размере 210000,00 рублей на срок по 03.07.2017 под 0,15 % в день в период с 04.07.2012 по 03.08.2012, под 18 % годовых с 04.08.2012 по 03.07.2017 (л.д. 57-58).

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого потребительского кредита.

Между ОАО Банк «Народный кредит» и Стерлядниковой О.В. заключен договор поручительства от 04.07.2012 № в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за своевременное исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 60).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 09.10.2014 у ОАО Банк «Народный кредит» с 09.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредитному договору, а также выплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, в размере указанном в приложении №1 к кредитному договору.

В период действия кредитного договора Стерлядников В.А. допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, не совершал платежи по кредиту в период с 29.11.2014 по 22.11.2017. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 12.02.2018 составила сумму в размере 202 837,44 рублей: основной долг по кредиту в размере 105299,13 рублей, повышенные проценты (пени) в размере 97538,31 рублей (л.д. 8, 9).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства 04.07.2012 №, заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» и Стерлядниковой О.В., в нем не установлен срок, на который дано поручительство, указано, что оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика.

Срок действия кредитного договора от 04.07.2012 № истек 03.07.2017, в период с 29.11.2014 по 22.11.2017 заемщик не совершал платежей.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 Банком направлено заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности, мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ от 19.06.2016, который отменен определением мирового судьи от 17.11.2017(л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено Банком в суд 05.03.2018, то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая, что на момент направления заявления Банка мировому судье о вынесении судебного приказа платежи заемщиком не производились в период с 29.11.2014, то есть более года, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» к поручителю Стерлядниковой О.В. о взыскании задолженности, образовавшейся по 06.09.2015.

Согласно расчету ОАО Банк «Народный кредит» и графику платежей по кредитному договору (л.д. 59), задолженность по кредитному договору на 06.09.2015 по дате платежа на 25.08.2015 в соответствии с графиком составляет: основной долг по кредиту в размере 24799,13 рублей, повышенные проценты (пени) в размере 3 560,68 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и неустойки, у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчики могли обратиться с письменным заявлением в Банк для выяснения сложившейся ситуации. В случае утраты связи с Банком ответчики не были лишены возможности внести платежи на депозит нотариуса.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, а также сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом, чрезмерно завышенный размер неустойки, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер начисленных повышенных процентов (пени) до 3 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со Стерлядникова В.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на дату платежа 25.08.2015: основной долг по кредиту в размере 24799,13 рублей, повышенные проценты (пени) в размере 3 000,00 рублей.

Согласно расчету ОАО Банк «Народный кредит» и графику платежей по кредитному договору задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после 25.08.2015, по состоянию на 12.02.2018 составляет: основной долг по кредиту в размере 80 500,00 рублей, повышенные проценты (пени) в размере 93 977,63 рублей.

В силу п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, а также сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом, чрезмерно завышенный размер неустойки, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер начисленных повышенных процентов (пени) до 30 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно со Стерлядникова В.А. и Стерлядниковой О.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору: основной долг по кредиту в размере 80 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 228,37 рублей в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Исходя из размера удовлетворенных требований, при этом учитывая сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, сумма подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины составляет 5 228,37 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска: со Стерлядникова В.А. и Стерлядниковой О.В. солидарно – в размере 4497,44 рублей (5228,37 руб. * 86,02), со Стерлядникова В.А. – в размере 730,93 рублей (5228,37 руб. * 13,98 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Стерлядникову В.А. и Стерлядниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Стерлядникова В.А. и Стерлядниковой О.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору от 04.07.2012 № по состоянию на 12.02.2018: основной долг по кредиту в размере 80 500 рублей, повышенные проценты (пени) в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей 44 копейки.

Взыскать со Стерлядникова В.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору от 04.07.2012 № по состоянию на 12.02.2018: основной долг по кредиту в размере 24 799 рублей 13 копеек, повышенные проценты (пени) в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированно решение составлено 03.05.2018