Решение по делу № 5-225/2020 от 20.04.2020

Дело №5-225/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-001240-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204                                                                              19 мая 2020 года                                                                                                               

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Мурашова Сергея Анатольевича,

- законного представителя <данные изъяты> потерпевшего - Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Мурашова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2019 года около 08 часов 15 минут водитель Мурашов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по дворовому проезду в районе дома ///, где в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при возникновении опасности для движения в виде малолетнего пешехода, находящегося вблизи проезжей части, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на <данные изъяты> пешехода Ш, который шел вдоль дворового проезда навстречу движущемуся автомобилю; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Ш получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Мурашов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Мурашов в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 12 декабря 2019 года около 08 часов 15 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в г.Барнауле по дворовому проезду от лицея ... в сторону дома ///, где при возникновении опасности для движения в виде <данные изъяты> пешехода, находящегося вблизи проезжей части, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на <данные изъяты> пешехода Ш, который шел вдоль дворового проезда навстречу движущемуся автомобилю. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> потерпевший Ш получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Моральный вред от дорожно-транспортного происшествия он возместил в полном объеме. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш - Д в судебном заседании пояснила, что 12 декабря 2019 года в 08 часов 15 минут ей сообщили из школы, что ее <данные изъяты> Ш попал под автомобиль по адресу: ///, на дворовой территории. Машина проехала по ноге ее сына, ребенок был доставлен в травпункт, где ему наложили гипс. Со слов сына знает, что он шел в школу, поскользнулся и упал. В этот момент выехала машина белого цвета и проехала по его ноге. Он не успел встать, автомобиль уехал с места ДТП. За данным автомобилем ехал другой автомобиль, за рулем которого находилась женщина, которая видела все случившееся. Она подняла ребенка и вызвала скорую помощь. Женщина сообщила, что автомобиль, совершивший ДТП, белого цвета, джип марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион. От дорожно-транспортного происшествия сын получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Моральный вред от дорожно-транспортного происшествия Мурашов им возместил в полном объеме, претензий к Мурашову не имеет. Просила назначить Мурашову наказание в виде административного штрафа.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении Мурашова рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Мурашова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя Мурашова и <данные изъяты> пешехода Ш, а также виновность Мурашова в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим Мурашовым и пояснений законного представителя <данные изъяты> потерпевшего в судебном заседании подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 декабря 2019 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 12 декабря 2019 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2019 года, установившими отсутствие у водителя Мурашова состояния алкогольного опьянения;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы ... от 25 февраля 2020 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 08 апреля 2020 года в отношении потерпевшего Ш;

- письменными объяснениями Мурашова и законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Ш - Д аналогичного содержания данным ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями <данные изъяты> потерпевшего Ш, допрошенного в присутствии его законного представителя, о том, что 12 декабря 2019 года в 08 часов 15 минут он шел в лицей ... на занятия вдоль здания ///. Тротуара в данном месте нет, поэтому двигался вдоль тротуара по снежному склону, который был покрыт льдом. Двигался в темпе спокойного шага, на плечах за спиной находился школьный рюкзак с учебниками. В этот момент он увидел, что автомобиль внедорожник белого цвета завернул во двор и движется ему навстречу. Тут он поскользнулся и начал падать, левую ногу успел подогнуть под себя, а правая нога попала под заднее правое колесо данного автомобиля, который проехал по ноге. Автомобиль, не остановившись, поехал дальше. За данным автомобилем ехал другой автомобиль, за рулем которого находилась женщина. Она увидела все происходящее, вышла из машины, подошла к нему и вызвала скорую помощь;

- письменными объяснениями свидетеля Б о том, что 12 декабря 2019 года утром она шла по двору дома /// вдоль дома в сторону ТРЦ «<данные изъяты> Навстречу ей с другой стороны дворового проезда ближе к гаражам шел мальчик. Со стороны лицея ... двигался автомобиль джип белого цвета. Она услышал крик ребенка, увидела, что мальчик лежит на дороге, а автомобиль отъезжает от него в сторону ТРЦ «<данные изъяты>». Она успела запомнить номер автомобиля «...». Кто находился за рулем автомобиля, не видела, автомобиль ехал медленно, не останавливаясь. Она подошла к ребенку, у него правая нога была в снегу. Мальчик сказал, что ему по ноге проехала машина. Они дождались приезда скорой помощи;

- письменными объяснениями свидетеля Я о том, что 12 декабря 2019 года утром она ехала по дворовому проезду ///. Впереди нее двигался автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, ... регион. Скорость движения была не более 10 км/час. Справа от нее шел мальчик по склону. Он поскользнулся и упал. Она остановилась и подошла к мальчику, который пояснил, что его правая нога попала под заднее колесо автомобиля. О случившемся было сообщено в скорую помощь. Автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, не изменяя скорости, допускает, что водитель <данные изъяты> мог не осознавать факт участия в ДТП;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Мурашов не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым:

- п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований Мурашовым пешеходу Ш в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ... от 25 февраля 2020 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 08 апреля 2020 года Ш причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобном повреждении, как правило, требуется вышеуказанный срок; образовался от действий твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП - 12 декабря 2019 года при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>» - объективными данными (неоднократными рентгенологическими исследованиями) в предоставленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Мурашовым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Мурашова и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ш доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Мурашова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Мурашова состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей, свидетелей, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения Мурашова к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции, потерпевшей и свидетелей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, Мурашовым не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Мурашов совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Мурашов, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Мурашова, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего его вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты> и неработающей супруги, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда от дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Мурашову по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит Мурашова в сложное положение, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Мурашова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Мурашову С.А., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                              И.Г. Михалева