Решение по делу № 2-4232/2021 от 04.06.2021

Дело №

УИД 41RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Жаворонкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ретнику Олегу Александровичу, Ретник Светлане Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ретнику О.А., Ретник С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ретником О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 800 000 руб. на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору: залог жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, поручительство Ретник С.В. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Поскольку залоговое имущество не было реализовано в принудительном порядке, оно было передано взыскателю ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> за ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о выселении из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. Согласно данным, указанным в паспорте, в жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства Ретник О.А., Ретник С.В. С момента перехода права собственности на жилой дом по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> право пользования прежнего собственника прекратились, в связи с чем Банк просит признать Ретника О.А., Ретник С.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Учитывая, что ответчики проживают в жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> при отсутствии на то законных оснований, добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказываются, тем самым нарушают права собственника – ПАО Сбербанк, в связи с чем Банк просит выселить Ретника О.А., Ретник С.В. из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения. При признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, а также учитывая, что сохранение ответчиками регистрации по месту жительства нарушает права настоящего собственника ПАО Сбербанк, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета уполномоченным на то органом. На основании изложенного истец просил суд признать Ретника О.А., Ретник С.В. прекратившими право пользования жилым домом по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, выселить Ретника О.А., Ретник С.В. из жилого дома по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без участия своего представителя.

Согласно поступившему в суд до начала судебного заседания заявлению об отказе от иска истец в лице представителя Ковера Н.М., действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, просил принять отказ истца от иска ПАО «Сбербанк России» к Ретнику Олегу Александровичу, Ретник Светлане Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и прекратить производство по делу в связи с реализацией ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно заявлению положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю понятны. При решении вопроса о прекращении производства по делу Банк просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Ретник О.А., Ретник С.В. о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, участия не принимали.

Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом истец предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Ретнику О.А., Ретник С.В. и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

На основании изложенного подлежит возврату истцу из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 4200 руб. (6000 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя Ковера Н.М., действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска к Ретнику Олегу Александровичу, Ретник Светлане Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ретнику Олегу Александровичу, Ретник Светлане Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении прекратить.

Возвратить из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4200 руб.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            подпись                                             С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.