Решение по делу № 2-50/2015 (2-450/2014;) от 25.11.2014

К делу №2-50/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 18 марта 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мантель С.Э. к ООО «Комфортное жилье», Бондаренко А.А., ООО «Велес», ЗАО «Индустриальная строительная компания» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № от Дата обезличена года, договора купли-продажи нежилого помещения № от Дата обезличена года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, применении последствий ничтожности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Мантель С.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Комфортное жилье», Бондаренко А.А. о признании сделки недействительной, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, применении последствий ничтожности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена на основании договора уступки прав требования № от Дата обезличена по договору участия в долевом строительстве и № от Дата обезличена года, она оформила право собственности на квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно технической документации (техническому паспорту), вышеупомянутый многоквартирный дом, по состоянию на Дата обезличена имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. - жилые помещения, <данные изъяты> кв.м. - нежилые помещения, <данные изъяты> кв.м. - технические помещения, <данные изъяты> кв.м. – помещения общего пользования. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата обезличена. Бондаренко А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в вышеназванном многоквартирном доме. Управляющей компанией по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся спорное жилое помещении и квартира истца, в период с Дата обезличена по Дата обезличена., на основании Договора № являлось ООО «Комфортное жилье». В настоящее время нежилое помещение № подключено к тепло-водоснабжению многоквартирного дома. При сдаче дома в эксплуатацию спорное нежилое помещение не было подключено к тепло-водоснабжению, окна отсутствовали. В процессе покупки квартиры, представители застройщика и УК «Комфортное жильё» заверяли истца, что нежилое помещение № – это чердак и он не будет использоваться ни под какие цели из-за соблюдения мер пожарной безопасности. На плане мансардного этажа, размещенного на сайте застройщика, нежилое помещение № также обозначено как чердак. В соответствии с п.2.6 Свода Правил СНиП 31-1-2003 «Здания жилые многоквартирные», этаж мансардный – это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной, ломаной или криволинейной крыши. Чердачное пространство является неотъемлемой частью чердака, который согласно пункту 3.17 вышеупомянутых Свода Правил, является пространством между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа. Таким образом, нежилое помещение, распложенное на мансардном этаже является чердаком. В соответствии со ст.36 ЗК, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дома, в том числе чердаки. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Также в обоснование иска указала, что на мансардном этаже, который является частью чердака дома, являющегося техническим этажом, расположены помещения, предназначенные для обслуживания дома, в силу чего они являются общим имуществом, принадлежащим всем собственникам квартир дома. Поскольку спорное нежилое помещение, согласно технической документации, изначально предназначалось для использования в целях обслуживания жилого дома, оно отвечает требованиям общего имущества сособственников жилья, а также учитывая, что согласия истца и других собственников на отчуждения указанного помещения не имелось, владение данным помещением на праве собственности Бондаренко А.А., является незаконным. Поскольку несущие конструкции чердака выполнены из дерева, а также имеется железная дверь, осуществляющая перекрытие незамедлительного доступа к названному помещению, использование данного помещения не по назначению увеличит риск пожароопасности. Кроме того указала, что в соответствии с пунктами 4.13 и 7.2.15 вышеупомянутых Свода Правил, на верхнем этаже жилых зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также конторские (офисные) помещения с численностью работающих в каждом не более пяти человек, при этом учитывая требования Свода Правил. Согласно п.7.2.15, помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. При размещении в верхнем этаже мастерских художников и архитекторов, а также конторских помещений допускается принимать в качестве эвакуационных выходов лестничные клетки жилой части здания, при этом сообщение этажа с лестничной клеткой следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. Дверь в тамбуре, выходящая на лестничную клетку, должна предусматриваться с открыванием только внутри помещения. Ни одно из данных требований Бондаренко А.А. при реконструкции нежилого помещения №8, не соблюдено. Таким образом, приобретение Бондаренко А.А. в собственность спорного нежилого помещения с нарушением порядка, предусмотренного законом, а также использование его с нарушением требований, предусмотренных СНиП, нарушает права истца как собственника общего имущества.

В ходе судебного заседания Дата обезличена представитель истца – Валуев И.В. уточнил исковые требования, указав также в качестве ответчиков ООО «Велес», ЗАО «Индустриальная строительная компания». Также пояснил, что согласно дела правоустанавливающих документов №, Бондаренко А.А. на основании договора купли-продажи № от Дата обезличена года, заключенного с ООО «Велес» приобрел спорное нежилое помещение. ООО «Велес» в свою очередь, на основании договора купли-продажи № от Дата обезличена, заключенного с ЗАО «Индустриальная строительная компания» (Дата обезличена реорганизовано в ООО «Индустриальная строительная компания») приобрело указанное помещение. Также пояснил, что поскольку спорное нежилое помещение первоначально было предназначено для использования в целях обслуживания жилого дома, а также отвечает требованиям общего имущества сособственников жилья, с учетом того, что Мантель С.Э., а также другие собственники согласия на отчуждения спорного имущества не давали, договор купли-продажи нежилого помещения № от Дата обезличена года, заключенный между ЗАО «Индустриальная строительная компания» и ООО «Велес» является не действительным. В связи с чем, договор купли-продажи № от Дата обезличена., заключенный между ООО «Велес» и Бондаренко А.А. также является недействительным, поскольку Бондаренко А.А. было известно, что приобретаемое им нежилое помещение является чердачным помещением, так как им было получено Разрешение Администрации городского округа Звенигород на ввод объекта в эксплуатацию перепланированного и переоборудованного помещения только Дата обезличена До переоборудования и перепланировки, нежилое помещение № являлось чердачным помещением. Кроме того, представитель просил признать недействительными: договор купли-продажи № от Дата обезличена., договор купли-продажи № от Дата обезличена года, запись № от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, применить последствия ничтожной сделки, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца – Валуев И.В. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по ранее изложенным основаниям.

Ответчик – представитель ООО «Комфортное жилье» Бут Е.Е. возражала против удовлетворения заявленных требования, пояснив, что ООО «Комфортное жилье» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с Дата обезличена по Дата обезличена. В настоящее время управляющей компанией вышеупомянутого дома является ООО «Управление и эксплуатация». Застройщиком ЗАО «Индустриальная строительная компания» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, он был передан на обслуживание управляющей компании ООО «Комфортное жилье». На момент передачи, спорное помещение не входило в состав общего имущества многоквартирного дома, а принадлежало на праве собственности Застройщику. В адрес ООО «Комфортное жилье» Администрацией городского округа Звенигород было направлено заявление Мантель С.Э. для дачи разъяснений по вопросу назначения помещения, о чем Дата обезличена был дан ответ, из которого следует, что помещение не являлось чердаком в период обслуживания многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Комфортное жилье».

Названный представитель, также действуя в интересах ООО «Велес» возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что по договору купли-продажи № от Дата обезличена ООО «Велес» приобрело у ЗАО «Индустриальная строительная компания» (правопреемник ООО «Индустриальная строительная компания») помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «Велес» было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дата обезличена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Данная сделка соответствовала требованиям действующего законодательства, а именно: договор заключен в простой письменной форме, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию перехода права собственности, определен предмет договора, цена, а также соблюден порядок передачи недвижимости путем подписания акта приема-передачи. При заключении договора, спорное помещение под арестом не находилось. ООО «Велес» является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорное помещение по возмездной сделке у ЗАО «Индустриальная строительная компания (правопреемник ООО «Индустриальная строительная компания»). ООО «Велес» будучи собственником нежилого помещения, распорядилось им путем отчуждения данного помещения по договору купли-продажи № от Дата обезличена Бондаренко А.А. Спорное помещение не являлось объектом общего имущества многоквартирного дома, следовательно, права истца, как собственника общего имущества нарушены не были.

ООО «Индустриальная строительная компания» (ЗАО «Индустриальная строительная компания») в лице представителя Бут Е.Е., возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что ООО «Индустриальная строительная компания» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В рамках реализации инвестиционного контракта, заключенного между ЗАО «Индустриальная строительная компания» и Администрацией городского округа Звенигород Московской области на проектирование строительство жилого дома с блоком нежилых помещений, внесенного в реестр Министерством строительного комплекса Московской области Дата обезличена №, Застройщик - ЗАО «Индустриальная строительная компания» обязалось произвести строительство. Строительство осуществлялось на основании Разрешения №, выданного Администрацией городского округа Звенигород Дата обезличена. Дата обезличена Главгосстройнадзором Московской области было дано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и проектной документации, которое утверждено Дата обезличена года. По результатам Инвестиционного контракта был составлен протокол окончательного распределения имущества, согласно которому произошло распределение имущественных долей между сторонами по контракту. Из протокола усматривается, что ЗАО «Индустриальная строительная компания» принадлежат 100 общей площади квартир; 100% общей площади нежилых помещений, в том числе в площадь нежилых помещений входит помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. – жилые помещения, <данные изъяты> кв.м. – нежилые помещения, <данные изъяты> кв.м. – технические помещения, <данные изъяты> кв.м. – помещения общего пользования. При вводе дома в эксплуатацию чердачного помещения не упоминалось, соответственно не происходило уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно согласие всех собственников помещений не требовалось. Квартира, принадлежащая Мантель С.Э. расположена на пятом этаже, над которым находится этаж – мансарда. На мансарде расположены квартиры, технические помещения, нежилые помещения, в том числе спорное помещение. ЗАО «Индустриальная строительная компания» оформило право собственности на основании следующих документов: Инвестиционного контракта от Дата обезличена, Дополнительного соглашения от Дата обезличена № к Инвестиционному контракту от Дата обезличена, Дополнительного соглашения от Дата обезличена № к Инвестиционному контракту от Дата обезличена, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена №, Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от Дата обезличена протокола от Дата обезличена. На основании п.14 ст.161 ЖК РФ, Дата обезличена ЗАО «Индустриальной строительной компании» по Договору управления многоквартирным домом передало ООО «Комфортное жилье» всю проектную документацию на вышеупомянутый многоквартирный жилой дом.

Ответчик – Бондаренко А.А. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что по договору купли-продажи № от Дата обезличена он стал собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дата обезличена за номером регистрации №. Оспариваемая сделка была заключена между ним и ООО «Велес», в соответствии требованиями ст.ст.549-557 ГК РФ. Спорное имущество, при заключении сделки, под арестом не находилось. ООО «Велес» будучи собственником своего имущества на основании Договора купли-продажи от Дата обезличена № распорядилось им, реализовав его. Также пояснил, что является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорное помещение по возмездной сделке. Дата обезличена Бондаренко А.А. в Администрацию городского округа Звенигород было подано заявление о переустройстве и перепланировке нежилого помещения. После произведенной перепланировки, по результатам обмеров БТИ, Администрацией городского округа Звенигород было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от Дата обезличена. После чего, он зарегистрировал изменения в Федеральной кадастровой палате Росреестра по Московской области. Для подтверждения указанных изменений им было подано заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по результатам которого выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от Дата обезличена. Им были произведены все действия, предусмотреные Порядком оформления разрешения на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых и нежилых домах и зданиях г.Звенигорода, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от Дата обезличена №

Третье лицо – представитель ООО УК «Управление и эксплуатация» Савонькин Б.М., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не просил об отложении слушания по делу.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения третьего лица – ООО УК «Управление и эксплуатация», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из содержания ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Природа договорных отношений такова, что положение сторон должно быть стабильно, поскольку заключение договора является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, за исключением случаев ничтожности и оспоримости сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании Договора уступки прав требования № от Дата обезличена по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена года, Мантель С.Э. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от Дата обезличена года.

Согласно техническому паспорту, составленному Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Одинцовское отделение по состоянию на Дата обезличена общая площадь многоквартирного дома, расположенного по вышеупомянутому адресу составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. – жилые помещения, <данные изъяты> кв.м. – нежилые помещения, <данные изъяты> кв.м. – технические помещения, <данные изъяты> – помещения общего пользования.

Дата обезличена между Мантель С.Э. и ООО «Комфортное жилье» был заключен Договор № управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

В настоящее время спорное нежилое помещение принадлежит Бондаренко А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от Дата обезличена года, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена №

Как усматривается из кадастрового паспорта помещения, площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Как видно из материалов гражданского дела переход права собственности на спорный объект осуществлялся следующим образом.

Дата обезличена между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Индустриальная строительная компания» (правопреемник ООО «Индустриальная строительная компания» (Инвестор-Застройщик) был подписан Инвестиционный контракт, внесенный в реестр Министерства строительного комплекса Московской области за №, на проектирование и строительство жилого дома с блоком нежилых помещений по адресу: <адрес>.

Строительство вышеупомянутого многоквартирного дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство № от Дата обезличена, выданного Администрацией городского округа Звенигород.

После этого, Дата обезличена Администрацией городского округа Звенигород было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

Как усматривается из Протокола окончательного распределения имущества по Инвестиционному контракту на проектирование и строительство жилого дома, нежилых помещений по вышеупомянутому адресу, ЗАО «Индустриальная строительная компания» принадлежат 100% общей площади квартир, 100% общей площади нежилых помещений, в том числе в площадь нежилых помещений входит помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на нежилое помещение № было зарегистрировано ЗАО «Индустриальная строительная компания» на основании следующих документов: Инвестиционного контракта от Дата обезличена, Дополнительного соглашения от Дата обезличена № к Инвестиционному контракту от Дата обезличена Дополнительного соглашения от Дата обезличена № к Инвестиционному контракту от Дата обезличена, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена №; Акта о результатах реализации Инвестиционного контракта от Дата обезличена, протокола от Дата обезличена

Дата обезличена ЗАО «Индустриальная строительная компания» (Продавец) и ООО «Велес» (Покупатель) заключили Договор купли-продажи №, по условиям которого, Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в собственность помещение, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Передаточным актом от Дата обезличена

Согласно п.2.1 вышеупомянутого договора, его стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Право собственности ООО «Велес» на данное нежилое помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Дата обезличена между ООО «Велес» (Продавец) и Бондаренко А.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № по условия которого, Продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность помещение, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается Передаточным актом от Дата обезличена

Согласно п.2 вышеупомянутого договора, стоимость спорного нежилого помещения составила <данные изъяты> рублей.

Право собственности Бондаренко А.А. на спорное нежилое помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дата обезличена года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 вышеприведенной нормы закона установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период договорных отношений сторон, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено, что при заключении договоров купли-продажи № от Дата обезличена и № от Дата обезличена соблюдены все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а именно: его стороны, их реквизиты, предмет договора, цена объекта.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ссылаясь на правовые нормы, закрепляющие полномочия жильцов многоквартирного дома, надлежащих документов отражающих мнение последних относительно заявлено иска, Мантель и ее представителем не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены без учета мнения указанных лиц.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании, процедура оформления и исполнения оспариваемых договоров купли-продажи также проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих инвестиционную деятельность, а также с соблюдением всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, по которым стороны оспариваемых сделок достигли соглашения.

В этой же связи, с учетом существа заявленных требований, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы.

Иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мантель С.Э. к ООО «Комфортное жилье», Бондаренко А.А., ООО «Велес», ЗАО «Индустриальная строительная компания» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № от Дата обезличена, договора купли-продажи нежилого помещения № от Дата обезличена записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, применении последствий ничтожности сделки, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий