Решение по делу № 33-2040/2023 от 02.05.2023

УИД: 68RS0024-01-2021-000049-67

Номер дела №33-2040/2023

Судья: ОхотниковаЕ.А.(№2-94/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1июня 2023 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Владимира Ильича к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» об обязании провести в соответствии с разработанным планом рекультивацию земельного участка,

по частной жалобе представителя по доверенности АО «Транснефть-Дружба» Черниковой О.С.на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

представителем АО «Транснефть-Дружба» подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства №*** от 22.04.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ***, выданного 22.04.2022 г. Сосновским районным судом Тамбовской области в отношении АО «Транснефть-Дружба» об обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** принадлежащего на праве собственности Дементьеву Владимиру Ильичу, площадью 20 кв.м, и площадью 746 кв.м., в пределах точек координат отбора проб.

В обоснование заявления указано, что 22.04.2022 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на основании исполнительного листа от 24.01.2022 серии № ***, выданного Сосновским районным судом Тамбовской области по делу №2-94/2021, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении АО «Транснефть - Дружба». Во исполнение указанных судебных актов АО «Транснефть - Дружба» был разработан проект рекультивации «Проектная документация. Рекультивация 03-12- 23—49/20.20-Р», при подготовке которого, согласно требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, ФГБУ «ВНИИЗЖ», по заказу АО «Транснефть - Дружба», было произведено агрохимическое обследование земельного участка.

По результатам агрохимического обследования земельного участка с кадастровым номером *** ФГБУ «ВНИИЗЖ» подготовлено заключение 07.10.2022, согласно которому:

снижение плодородия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не установлено;

мощность верхнего плодородного слоя почвы (нанесенного при проведенииземлевания) составляет не менее 40 см, т.е. при проведении агротехнических работ и глубине вспашки (от 20 - 30 см), участок после землевания соответствует требованиям;

- при визуальном осмотре земельный участок после технической рекультивации выровнен, неровностей, впадин не отслежено.

Технический этап рекультивации нарушенных земель участка с кадастровым номером № ***, площадью 0,0766 га проведен в полном объеме, что подтверждается результатами осмотра и лабораторными исследованиями.

Согласно результатам лабораторных исследований и осмотра, проведение биологической рекультивации на земельном участке с кадастровым номером № ***, площадью 0,0766 га, не требуется (заключение ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 07.10.2022).

Со ссылками на п.1 ст.439 ГПК РФ, п.п.2 п.1 ст.43, п.п.1 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнение, следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.03.2023 г. заявление представителя по доверенности АО «Транснефть-Дружба» Черниковой О.С.о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель по доверенности АО «Транснефть-Дружба» Черникова О.С.просит отменить определениеСосновского районного суда Тамбовской области и прекратить исполнительное производство от 22.04.2022 г. № 14864/22/68020-ИП.

Указывает, что суд первой инстанции,ссылаясь на положение ст. 439 ГПК РФ, ст. 34 Закона об исполнительном производстве сделал выводы, о том, что действия Общества направлены не на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а на его преодоление.

Так в своем определении от 16.03.2023 г. судом первой инстанции не дана оценка проделанной Обществом работы, направленной на исполнение решения и представленным в материалы дела документам, а именно письмам общества о направлении проекта рекультивации собственнику земельного участка Дементьеву В.И., ответам Дементьева В.И. об отказе в согласовании проекта рекультивации, а также заключению от 07.10.2023 г. ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Кроме того принимая во внимание замечания Дементтьева В.И., в соответствии с пп. «в», п. 13 Правил раздел «Содержание, объемы и график работ по культивации земель,. консервации земель», обществом на основании заявки № *** от 08.09.2022 г. было поручено ФГБУ «ВНИИЗЖ» проведение лабораторных исследований с последующей выдачей заключения о качественном состоянии почв земельного участка после проведения технического этапа рекультивации, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, СХПК «Дегтянский» кадастровый номер ***.По результатам агрохимического обследования земельного участка ФГБУ «ВНИИЗЖ» подготовлено заключение 07.10.2022 г., где указано, что на данном земельном участке технический этап рекультивации проведен в полном объеме и проведение биологической рекультивации на земельном участке не требуется.

Таким образом, исполнение судебных актов о разработке проекта рекультивации (который как указано выше, разработан, но данный факт не принят судом во внимание) и проведении в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с кадастровом номером *** утратил возможность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Статьи 31 и 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя по доверенности АО «Транснефть-Дружба» Черниковой О.С. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, исходил из того, что обществом не представлено доказательств факта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.Суд апелляционной инстанции соглашаетсяс выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2021 г. исковые требований Дементьева В.И. к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о возложении обязанности провести в соответствии с разработанным планом рекультивацию земельного участка удовлетворены. На АО «Транснефть-Дружба»возложена обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** принадлежащего на праве собственности Дементьеву В.И., площадью 20 кв.м. и площадью 746 кв.м., в пределах точек координат отбора проб, установленных заключением специалиста – эксперта ФКБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» от 26 июня 2019 *** о, *** о. На АО «Транснефть-Дружба» возложена обязанность провести в соответствии с разработанным проектом рекультивацию нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** принадлежащего на праве собственности Дементьеву Владимиру Ильичу, площадью 20 кв.м. и площадью 746 кв.м., в пределах точек координат отбора проб, установленных заключением специалиста – эксперта ФКБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» от 26 июня 2019 *** о, ***. Сс АО «Транснефть-Дружба» в пользу Дементьева В.И. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2021 г. решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2021 года изменено в части указания границ проведения работ по разработке проекта и рекультивации земельного участка. На АО «Транснефть-Дружба» возложена обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** принадлежащего на праве собственности Дементьеву Владимиру Ильичу, площадью 20 кв.м. и площадью 746кв.м., в пределах точек отбора проб:

1 ***; 2 ***; 3 ***; ***; *** ***

1 ***; 2 ***; 3 *** 4 ***; 5***;

На АО «Транснефть-Дружба» возложена обязанность провести в соответствии с разработанным проектом рекультивацию нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** принадлежащего на праве собственности Дементьеву Владимиру Ильичу, площадью 20 кв.м. и площадью 746кв.м., в пределах точек отбора проб:

1 ***; 2 ***; 3 ***; ***; *** ***;

1 ***; 2 ***; 3 *** 4 ***; 5***;

Указанные судебные акты были обжалованы в суд кассационной инстанции и 19 мая 2022 г. и оставлены без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 19 мая 2022 г.

января 2022 г. выдан исполнительный лист серии *** который, согласно заявлению Дементьева В.И. от 20.04.2022, предъявлен в Сосновский РОСП для исполнения.

апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: обязанность АО «Транснефть-Дружба» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** принадлежащего на праве собственности Дементьеву Владимиру Ильичу, площадью 20 кв.м, и площадью 746 кв.м., в пределах точек координат отбора проб, в отношении должника АО «Транснефть-Дружба».

мая 2022 г. постановлением заместителя начальника Сосновского РОСП ФИО1 исполнительные действия отложены с 27.05.2022 по 10.06.2022 включительно.

июня 2022 г. постановлением заместителя начальника Сосновского РОСП ФИО1 исполнительные действия отложены с 17.06.2022 по 01.07.2022 включительно.

июня 2022 г. Дементьевым В.И. в письменном виде отказано в согласовании документов, представленных со стороны АО «Транснефть-Дружба» как проекта рекультивации земель.

августа 2022 г. заместителем начальника Сосновского РОСП ФИО1 составлен акт о том, что требования исполнительного документа не исполнены.

августа 2022 г. заместителем начальника Сосновского РОСП ФИО1 за неисполнение должником - АО «Транснефть-Дружба» исполнительного документа по исполнительному производству №*** в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «Транснефть-Дружба» в размере 50 тысяч рублей. Указанное постановление было обжаловано АО «Транснефть-Дружба». Решением Сосновского районного суда от 06.10.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований АО «Транснефть-Дружба» было отказано.

августа 2022 г. заместителем начальника Сосновского РОСП ФИО1 составлен акт о том, что требования исполнительного документа не исполнены.

февраля 2023 г. на депозитный счет Сосновского РОСП от АО «Транснефть- Дружба» поступили денежные средства в размере 50 тысяч рублей (сумма исполнительского сбора).

По настоящее время названное решение суда не исполнено.

Доводы жалобы о том, что в результате агрохимического обследования земельного участка с кадастровым номером, оканчивающимся на 40 ФГБУ «БНИИЗЖ» было подготовлено заключение от 7 октября 2022 г., согласно которому проведение биологической рекультивации не требуется, не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку направлено на переоценку доказательств, которые были исследованы и которым была дана оценка в состоявшемся решении суда.

Указание автора жалобы на проект рекультивации, в котором отмечено на отсутствие необходимости проведение биологической рекультивации не является основанием к прекращению исполнительного производства, так как решение вступило в законную силу и должник обязан его исполнить в силу закона,

На должника возложена обязанность провести определенные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером, оканчивающимся на 40, в связи с чем должник обязан осуществить действия в рамках закона, направленные на исполнение судебного акта и только при реальной утрате возможности исполнения судебного акта, должник праве рассчитывать на прекращение исполнительного производства.

В данном случае приведенные в жалобе, а также в заявлении о прекращении исполнительного производства, доводы не свидетельствуют о законных основаниях к прекращению исполнительного производства.

Суд не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности АО «Транснефть-Дружба» Черниковой О.С- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2023 г.