Решение по делу № 2-586/2019 от 27.08.2019

№2-586/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                       Божко О.А.,

При секретаре                                       Санкиной И.А.,

24 октября 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к Демченко В.П., Напалковой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Демченко В.П. и Напалковой Л.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обосновав свои требования следующим. Между Кооперативом и Демченко В.П. был заключен договор займа № 551 от 26.10.2016 г.. По договору займа Демченко В.П. получила заем в размере 70 000 рублей со сроком возврата займа до 21.10.2017 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 39 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа Кооператив заключил договор поручительства № 538 от 26.10.2016 г. с Напалковой Л.С.. В связи с нарушением Демченко В.П. взятых на себя обязательств задолженность ответчиков по состоянию на 27.08.2019 года перед Кооперативом по договору займа № 551 от 26.10.2016 года составила 136229 рублей, из них сумма основного долга 58954 рубля, сумма процентов за пользование займом 54025 рубль, пеня за несвоевременную уплату займа 23250 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № 551 от 26.10.2016 года в размере 136229 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 рубля 58 копеек. Взыскать с ответчиков задолженность по процентам и пени на дату вынесения решения; неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств по договору № 551 от 26.10.2016 г. в размере 0,05 % с суммы просрочки долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демченко В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Напалкова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме перед кредитором, что и должник.

В ст. 322 ГК РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении потребительского займа № 551 от 26 октября 2016 г. СКПК «Чир» предоставил Демченко В.П. заём в сумме 70000 рублей на срок до 21 октября 2017 г. включительно под 39% годовых. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом равными платежами в сумме 7200 рублей. Также п. 12 данного договора было предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу и процентов по нему заёмщик уплачивает СКПК «Чир» пеню, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 18,25% годовых за каждый день просрочки. С договором выдачи займа Демченко В.П. была ознакомлена, обязалась выполнять его условия, что подтверждается её подписью.

26 октября 2016 года между СКПК «Чир» и Напалковой Л.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заёмщиком – Демченко В.П. отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № 551 от 26 октября 2016 года.

Истец исполнил свои обязательства, выдав Демченко В.П. денежные средства в сумме 70000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1394 от 26.10.2016 г.

Ответчик Демченко В.П. нарушила условия договора займа № 551 от 26 октября 2016 г., что подтверждается копиями лицевого счёта заёмщика и карточки заёмщика, а именно несвоевременно и не в полном объёме погашала заём и выплачивала проценты, в связи с чем согласно расчёту за период с 27 октября 2016 г. по 27 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 136229 рублей, из которых 58954 рубля – сумма основного долга; 54025 рублей - проценты за пользование займом; 23250 рублей – пеня за несвоевременную уплату займа. Указанный расчёт является математически верным и не оспаривался ответчиком Демченко В.П.

В связи с указанными обстоятельствами с Демченко В.П. и поручителя Напалковой Л.С. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 136229 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору займа № 551 от 26 октября 2016 г.

СКПК «Чир» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3924 рубля 58 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 687 от 23 августа 2019 г. и № 644 от 26 августа 2019 г., которую истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ответчики Демченко В.П. и Напалкова Л.С. являются солидарными должниками, судебный акт принят не в их пользу, то с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 924 рублей 58 копеек в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к Демченко В.П. и Напалковой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Демченко В.П. и Напалковой Л.С. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» задолженность по договору займа № 551 от 26 октября 2016 г. по состоянию на 27 августа 2019 г. в размере 136229 (сто тридцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей, из которых 58954 рубля – сумма основного долга; 54025 рублей - проценты за пользование займом; 23250 рублей – пеня за несвоевременную уплату займа, произвести взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы просрочки долга по договору займа № 551 от 26 октября 2016 г. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Демченко В.П. и Напалковой Л.С. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в возврат государственной пошлины 3 924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 О.А. Божко