Решение по делу № 2-3202/2018 от 14.09.2018

гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев материалы гражданского дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Комаровой Лилии Фаузелеевне, Комарову Виктору Геннадьевичу, Абрамовой Марии Валерьевне, Савиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Комаровой Лилии Фаузелеевне, Комарову Виктору Геннадьевичу, Абрамовой Марии Валерьевне, Савиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Комарова Л.Ф., Комаров В.Г., Абрамова М.В., Савина А.С. в судебное заседание не явились, извещались телефонограммой, а также путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном их извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором ... от 04.08. 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и Комаровой Л.Ф., Комаровым В.Г., последним был предоставлен кредит в размере 400000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительств с физическими лицами Абрамовой М.В., Савиной А.С.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с Комаровой Лилии Фаузелевны, Комарова Виктора Геннадьевича, Абрамовой Марии Валерьевны, Савиной Анны Сергеевны в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала сумма основного долга -226679,1 руб.; проценты за пользование кредитом– 6574,05 руб; штрафные санкции 699,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539,53 рублей.

При этом, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время суд разрешает требования банка о взыскании процентов в сумме 145 444,96руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, взыскание в судебном порядке суммы кредитной задолженности не прекращает обязательства по договору.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

Заключенный сторонами не расторгнут, следовательно, до полного исполнения его условий, связанных с возвратом денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование деньгами.

Требования о досрочном погашении и расторжении кредитного договора задолженности направлены заемщикам и поручителям. Между тем в указанный в требованиях срок - до ДД.ММ.ГГГГ -задолженность по кредиту не погашена, ответа в части расторжения договора не получено.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку доказательств возврата кредита не представлено. Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 108,9руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Комаровой Лилии Фаузелеевны, Комарова Виктора Геннадьевича, Абрамовой Марии Валерьевны, Савиной Анны Сергеевны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала сумму задолженности в размере 145 444 рубля 96 копеек и судебные расходы в размере 10 108 рублей 90 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева