Решение по делу № 33-18083/2018 от 06.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-18083/2018

20 сентября 2018 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Гизатуллина А.А.,

судей                        Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре                Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтроительГрупп» (далее – ООО «СтроительГрупп») к Нуриеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Нуриева А.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ООО «СтроительГрупп» Арслановой Р.Х., поддержавшей решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СтроительГрупп» обратилось в суд с иском к Нуриеву А.М. о взыскании денежных средств в размере 103 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 103 000 руб. за период с 06 апреля 2018 г. по день фактической оплаты суммы присужденных средств, неустойки в размере 0,1-0,5% в день от взысканной суммы за неисполнение судебного акта Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 369,96 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 г. с ООО «СтроительГрупп» в пользу Нуриева A.M. взыскана неустойка в размере 150 000 руб. и убытки в размере 56 000 руб. Дополнительным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. с ООО «СтроительГрупп» в пользу Нуриева A.M. взыскан штраф в размере 103 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 г. отменено, принято новое решение, которым с ООО «СтроительГрупп» в пользу Нуриева A.M. взыскана неустойка в размере 340 605 руб., штраф – 170 302,50 руб. Сумма удовлетворенных требований составила 510 907,50 руб. Нуриев A.M. и его представитель Ахметов С.Ф. получили два исполнительных листа №... на сумму 510 907,50 руб. и №... на сумму 103 000 руб. Денежные средства по двум исполнительным листам были списаны со счета ООО «СтроительГрупп». Исполнительный лист №... на сумму 103 000 руб. был выдан Калининским районным судом г. Уфы по причине того, что в резолютивной части апелляционного определения от 22 июня 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не разрешила вопрос об отмене дополнительного решения от 20 апреля 2017 г., хотя указала на это в мотивировочной части. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 г. дополнительное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. отменено. Таким образом, Нуриев A.M. обязан возвратить полученные им по исполнительному листу №... денежные средства в размере 103 000 руб.

16 мая 2018 г. Нуриев А.М. перечислил на расчетный счет ООО «СтроительГрупп» 103 000 руб., однако истец не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2017 г. по 16 мая 2018 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что 16 мая 2018 г. Нуриев А.М. перечислил на расчетный счет ООО «СтроительГрупп» 103 000 руб., просил взыскать с Нуриева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 316,68 руб. за период с 10 августа 2017 г. по 16 мая 2018 г., а также расходы на оплату государственной пошлины – 3 369,96 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. с Нуриева A.M. в пользу ООО «СтроительГрупп» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 316,68 руб. за период с 10 августа 2017 г. по 16 мая 2018 г., расходы по уплате госпошлины в размере 3 369,96 руб.

В апелляционной жалобе Нуриев А.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 21 ноября 2017 г., то есть со дня отмены дополнительного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 806,05 руб. Истец выбрал неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку возврат денег осуществляется путем поворота исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как указано ранее, дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 г. дополнительное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. о взыскании штрафа в сумме 103 000 руб. отменено.

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г. произведен поворот исполнения решения суда – с Нуриева А.М. в пользу ООО «СтроительГрупп» взыскана ранее присужденная денежная сумма в размере 103 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, исковое требование ООО «СтроительГрупп» о взыскании с Нуриева А.М. 103 000 руб. не подлежало принятию к производству и повторному рассмотрению судом в настоящем производстве, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с этим, производство по гражданскому делу в части требований ООО «СтроительГрупп» к Нуриеву А.М. о взыскании денежных средств в размере 103 000 руб. необходимо прекратить, а решение в этой части отменить.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять со дня обращения ООО «СтроительГрупп» к Нуриеву А.М. с требованием о возврате денежных средств списанных со счета истца по исполнительному листу №..., и пришел к выводу о взыскании с Нуриева А.М. в пользу ООО «СтроительГрупп» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 316,68 руб. за период с 10 августа 2017 г. по 16 мая 2018 г., а также расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 г. отменено дополнительное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г., которым с ООО «СтроительГрупп» в пользу Нуриева A.M. взыскан штраф в размере 103 000 руб.

До указанной даты пользование ответчиком денежными средствами, полученными на основании исполнительного листа №..., нельзя признать неосновательным, поскольку это пользование основывалось на вступившем в законную силу судебном решении.

Со дня вынесения дополнительного апелляционного определения об отмене дополнительного решения Нуриев A.M. узнал об отсутствии оснований для дальнейшего пользования денежными средствами в сумме 103 000 руб. и необходимости их возврата.

Истец просил взыскать проценты за период с 10 августа 2017 г. по 16 мая 2018 г.

Таким образом, исходя из заявленных требований, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22 ноября 2017 г. по 16 мая 2018 г. составит 3 782,77 руб., из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
103 000	22.11.2017	17.12.2017	26	8,25%	365	605,30
103 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 224,71
103 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	888,90
103 000	26.03.2018	16.05.2018	52	7,25%	365	1 063,86
Итого:	176	7,62%	3 782,77

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из взыскиваемой суммы, с Нуриева А.М. в пользу ООО «СтроительГрупп» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Остальная часть уплаченной истцом госпошлины может быть возвращена по соответствующему обращению в установленном гражданским процессуальным и налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «СтроительГрупп» к Нуриеву А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Нуриева А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтроительГрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 782,77 руб., расходы на государственную пошлину – 400 руб.

Производство по гражданскому делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «СтроительГрупп» к Нуриеву А.М. о взыскании денежных средств в размере 103 000 руб. прекратить.

Председательствующий    

Судьи                                    

Справка: судья Графенкова Е.Н.