Решение по делу № 1-33/2022 от 27.01.2022

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Тульский                                      14 февраля 2022 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Карапетьян Р.Г.

с участием государственного обвинителя – Набокова А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение 353, и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, пенсионера, вдовца, невоеннообязанного, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутым административному наказанию, продал за денежные средства в сумме 150 рублей гражданину ФИО5 пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, объемом 500 мл., изготовленной на основе спирта этилового и воды, с содержанием этилового спирта в жидкости 37,9 %.

    В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает    последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

          Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, пенсионер, вдовец, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога - психиатра не состоит, не судим.

    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонической болезнью.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить ФИО1. наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода, размер ежемесячной пенсии которой составляет 12235.29 рублей и считает, что в соответствии с ч.3 ст.43 УК РФ необходимо применить к подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенным частями.

    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и характера действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, так как осужденный совершил преступление небольшой тяжести.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей)

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа определенными частями на 10 месяцев, определив при этом порядок выплат – по 5000 рублей (пять тысяч рублей) в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

    - пластмассовую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью (в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>) - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

        Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий- подпись

Копия верна: судья                                                   Н.Л.Дворников