Решение по делу № 2-2293/2024 от 04.07.2024

УИД 08RS001-01-2024-004247-37

Дело №2-2293/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                 г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                        Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Кектеевой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Элисты             Улановой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО28 – Сарангова Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

представитель ФИО28 – Сарангов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 июня 2021 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб работник ООО «Эверест» ФИО19. 2 октября 2021 года по результатам проверки несчастного случая со смертельным исходом главным государственным инспектором в Республике Калмыкия ФИО20. составлено заключение от 2 октября 2021 года, согласно которому несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Эверест», также выдано предписание от 2 октября 2021 года №8/12/1636-21-И/10-889-И/86 обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением №1 к постановлению Минтруда России от 24 октября 2022 года №72 в трехдневный срок с момента получения и выдать доверенным лицам пострадавшего один экземпляр акта формы Н-1, утвержденного и заверенного печатью, срок выполнения – 13 октября 2021 года. 10 января 2023 года ООО «Эверест» оформлен и утвержден генеральным директором ООО «Эверест» Акт №1 о несчастном случае на производстве, которым установлено, что 25 июня 2021 года в 16 час. 30 мин. в офисе ООО «Эверест», расположенном по адресу: <адрес>, произошел взрыв газовоздушной смеси, в результате полученных ожоговых травм бухгалтер ООО «Эверест» ФИО19. скончалась ДД.ММ.ГГГГ года в ожоговом центре г. Астрахань. В соответствии с п.10 Акта №1 о НС причинами несчастного случая явились: - основная: взрыв газовоздушной смеси; сопутствующая: неудовлетворительная организация производства работ, а именно, не обеспечение безопасности при эксплуатации здания, выразившееся в ненадлежащей работе системы вентиляции помещения офиса, не проведении инструктажа, обучения и проверки знаний по охране труда. Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 2 октября 2021 года в ходе расследования несчастного случая выявлены нарушения трудового законодательства по обеспечению охраны и безопасных условий труда, выразившееся в нарушении абз. 2, 8, 11 и ч.2 ст.212, ст. 225 Трудового Кодекса РФ, п. 7.1 Свода правил системы вентиляции и кондиционирования воздуха «СП 336.1325800.2017», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем не обеспечены: безопасность работника при эксплуатации зданий; функционирование системы управления охраной труда; не организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах; обучение и инструктаж по охране труда, стажировка и проверка требований охраны труда; не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; не приняты меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников. ФИО19. погибла на рабочем месте в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года начальник отдела защиты от коррозии АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО26., начальник службы по эксплуатации газораспределительных сетей АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО27. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 217 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Пострадавшая ФИО19. являлась мамой несовершеннолетнего истца. В связи с ее смертью, истцу причинен моральный вред, глубокие и тяжелые нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой родного и близкого человека, выразившиеся в длящемся сильнейшем психологическом стрессе, депрессии, ощущении горя и безысходности, связанные с невозможностью получать и проявлять заботу и внимание к родной матери, а также нарушением личных неимущественных прав на жизнь, здоровье, семейные и родственные связи, психологическое благополучие. Истец очень любил свою маму, ее смерть навсегда перечеркнула его жизнь, навсегда изменила привычный уклад его жизни, так как нарушилась самая значимая для него эмоциональная и семейная связь. Подросток 15 лет лишился материнской безусловной любви и заботы, ощущения надежной опоры в жизни, тепла, спокойствия и благополучия, что усугубило его психическое состояние, в результате испытываемых страданий, боли, шока, страха, отчаяния и длительного стресса истец стал замкнутым, неразговорчивым, подавленным, нервным и тревожным. Поскольку несчастный случай произошел на работе, ответчик как виновное лицо обязан компенсировать истцам моральный вред, причиненный смертью родной матери. Истец просит взыскать с ООО «Эверест» в его пользу денежные средства в размере по 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью родной матери ФИО19. в результате несчастного случая на производстве.

Истец ФИО28., надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании его представитель по доверенности Бембеева А.В. просила удовлетворить исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки судне располагает, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, учитывая надлежащие извещение участников, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, материалы расследования смертельного несчастного случая, материалы гражданского дела №2-3604/2022 и административного дела №2а-42/2022, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Как следует из материалов дела, ФИО28 является родным сыном ФИО19., которая состояла в трудовых отношениях с ООО «Эверест», работала бухгалтером.

Из акта №1 о несчастном случае на производстве от 10 января 2023 года, утвержденного ООО «Эверест» следует, что 25 июня 2021 года в течение дня ФИО19. находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. 25 июня 2021 года примерно в 16 час. 30 мин. очевидцы ФИО36. и ФИО36. услышали громкий хлопок и крик женщины. У входа в здание увидели женщину, на которой горела одежда. ФИО36. и ФИО36., повалив ФИО19. на землю и накрыв покрывалом, потушили огонь. В связи с тем, что чувствовался сильный запах газа, ФИО36. прошел в здание и перекрыл кран подачи газа. В это время ФИО36. вызвал по телефону сотрудников МЧС и скорой медицинской помощи. Автомашина скорой помощи доставила Багееву И.В.в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где ей оказана первая медицинская помощь. В последующем ФИО19. доставлена в ожоговый центр г. Астрахани, где 05 июля 2021 года скончалась от полученных травм. В графах «вид происшествия» указано «утечка газа магистрального газопровода», «характер полученных повреждений» - «термический ожог открытым пламенем области лица, шеи, задней поверхности туловища, передней груди, брюшной стенки, верхних, нижних конечностей 2-3 ст. S – 70%. Ожог верхних дыхательных путей 1 ст. Ожог конъюнктивы обоих глаз 1 ст. Ожоговый шок 2 ст. Причины несчастного случая основная: «взрыв газовоздушной смеси», сопутствующие: «неудовлетворительная организация производства работ, а именно не обеспечена безопасность при эксплуатации здания, выразившаяся в ненадлежащей работе системы вентиляции помещений офиса, не проведении инструктажей по охране труда, не проведении обучения и проверки знаний по охране труда». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО44., генеральный директор ООО «Эверест». Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица ООО «Эверест».

Основной причиной несчастного случая явился «взрыв газовоздушной смеси», а сопутствующей причиной указана «неудовлетворительная организация производства работ, а именно не обеспечена безопасность при эксплуатации здания, выразившаяся в ненадлежащей работе системы вентиляции помещений офиса, не проведении инструктажей по охране труда, не проведении обучения и проверки знаний по охране труда» В качестве лица, допустившего нарушения требований охраны труда, указан генеральный директор ООО «Эверест» ФИО44. (пункт 10 Акта).

Согласно заключению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 25 июня 2021 года в 16 час. 30 мин. с ФИО19. бухгалтером ООО «Эверест» от 2 октября 2021 года, проведено расследование сокрытого несчастного случая, по результатам которого установлено, что 25 июня 2021 года примерно в 16 час. 30 мин. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Кирова, д. 138, произошел взрыв газовоздушной смеси, работник ООО «Эверест» ФИО19. получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ года скончалась. Согласно медицинскому заключению БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ФИО19 получен термический ожог открытым пламенем области лица, шеи, задней поверхности туловища, передней груди, брюшной стенки, верхних, нижних дыхательных конечностей 2-3 ст. S – 70%. Ожог верхних дыхательных путей 1 ст. Ожог конъюнктивы обоих глаз 1 ст. Ожоговый шок 2 ст. По результатам химико-токсикологических исследований этиловый алкоголь в крови не обнаружен, суррогаты алкоголя не обнаружены. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному ГБЗУ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» серии 12 № 1182739 от 05 июля 2021 года, причина смерти: другие осложнения травмы; термические ожоги нескольких областей тела с указанием хотя бы на один ожог третей степени; воздействие дымом, огнем и пламенем на неуточненном месте с неопределенными намерениями. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: «взрыв газовоздушной смеси»; сопутствующие «неудовлетворительная организация производства работ, а именно не обеспечена безопасность при эксплуатации здания, выразившаяся в ненадлежащей работе системы вентиляции помещений офиса, не проведение инструктажей по охране труда, не проведение обучения и проверки знаний по охране труда. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются по сопутствующей причине исполнительный директор ООО «Эверест» ФИО44., который не обеспечил:

- соблюдение абз.2 ч.2 ст.212 ТК РФ и п.7.1 Свода правил системы вентиляции и кондиционирования воздуха правил эксплуатации СП 336.1325800.2017;

- соблюдение абз.8 ч.2 ст.212, ч.2 ст.225 ТК РФ и п.2.1.2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года №1/19;

- соблюдение абз.8 ч.2 ст.212, ч.2 ст. 225 ТК РФ и п. 2.1.3, 2.1.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования от 13 января 2003 года №1/29;

- соблюдение абз.8 ч.2 ст.212, ч.2 ст. 225 ТК РФ и п. 1.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования от 13 января 2003 года №1/29;

- соблюдение абз.11 ч.2 ст.212, п.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2003 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-3604 по иску Сарангова А.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО28. к ООО «Эверест» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, на ООО «Эверест» возложена обязанность оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшем 25 июня 2021 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года по административному делу по иску ООО «Эверест» к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в удовлетворении требований о признании заключения и предписания незаконными в части признания несчастного случая, произошедшего 25 июня 2021 года с бухгалтером ООО «Эверест» ФИО19., связанного с производством, отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года ФИО26. и ФИО27. осуждены по ч. 2 ст. 217 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором с АО «Газпром газораспределение Элиста» в пользу несовершеннолетнего ФИО28 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО55 - 500 000 руб. Гражданский иск ФИО55. к АО «Газпром газораспределение Элиста» о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 98-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июля 2023 года указанный приговор суда изменен: - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на Инструкцию по защите городских, подземных трубопроводов от коррозии (РД 153-39.4-091-01), а также на нарушение ФИО26. своих обязанностей, возложенных на него п. 2.1. 2.14 должностной инструкции начальника отдела защиты от коррозии АО «Газпром газораспределение Элиста»; - увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с АО «Газпром газораспределение Элиста» в пользу ФИО55, до 700 000 руб., а также в пользу несовершеннолетнего ФИО28 до 1 200 000 руб.; гражданский иск ФИО55. к АО «Газпром газораспределение Элиста» о взыскании материального ущерба постановлено считать оставленным без рассмотрения. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д. 71-97).

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего 25 июня 2021 года на территории ООО «Эверест», явилось инициирование источника зажигания в атмосфере взрывоопасной смеси природного газа с воздухом, аварийно образовавшейся в помещении санузла дома по адресу: <адрес>. Причиной образования в помещении санузла взрывоопасной газовоздушной смеси послужил массоперенос горючего газа от аномально загазованной почвы. Эпицентр взрыва располагался в помещении санузла по вышеуказанному адресу. При этом местами утечки газа являлись два сквозных отверстия в стенке подземного стального газопровода высокого давления, находящихся на расстоянии около 11,6 м. от юго-восточного угла дома <адрес> и около 11,3 м. от восточной стены дома <адрес>. Стенка исследованного фрагмента газопровода повреждена и имеет два сквозных отверстия и местные язвенные утонения, вызванные электрохимической коррозией несущей металлоконструкции, Указанные дефекты образовались вследствие процессов электрохимической коррозии, вызванных воздействием фактически высокой коррозионной агрессивности окружающего грунта при условии отключенного штатного устройства катодной защиты подземного стального газопровода высокого давления.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО26. ввиду небрежности своих должностных обязанностей, возложенных на него пунктами 2.7., 2.10., 2.15., 2.19., 4.3 должностной инструкции начальника отдела защиты от коррозии АО «Газпром газораспределение Элиста», выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за безопасной эксплуатацией средств электрохимической защиты (в том числе вспомогательного оборудования и устройств для обеспечения защиты от коррозии) сети газораспределения и газопотребления с учетом требований охраны труда и промышленной безопасности, а также непринятия надлежащих мер к обеспечению эффективной работы средств электрохимической защиты и степени защищенности подземных стальных сооружений (газопроводов) от электрохимической коррозии и ненадлежащего исполнения ФИО27. ввиду небрежности своих должностных обязанностей, возложенных на него п. 2.2., 2.27., 4.1 должностной инструкции начальника службы по эксплуатации газораспределительных сетей Управления эксплуатации газораспределительных сетей и реализации газа «Элистинское» АО «Газпром газораспределение Элиста», выразившегося в отсутствии контроля за качеством выполняемых работ при проведении технического обслуживания, текущего и капитального ремонтов газопроводов, сооружений на них, средств электрохимической защиты, непринятия надлежащих мер к организации и контролю выполнения работ по текущему, капитальному ремонту, реконструкции и новому строительству объектов газораспределения и газопотребления, вследствие своевременного невыявления утечки в грунт природного газа из подземного стального газопровода высокого давления протяженностью 540,9 м. на пересечении улиц Кирова - Канукова, в помещении санузла ООО «Эверест», расположенного по адресу; <адрес>, образовалась газовоздушная смесь (метан + воздух) со сжатыми газами с избыточным давлением, с характеризуемым значением от 1,5 кПа до 3,3 кПа, в результате чего 25 июня 2021 года в 16 час. 41 мин. в вышеуказанном помещении вследствие инициирования источника зажигания в атмосфере взрывоопасной смеси природного газа с воздухом произошло воспламенение природного газа, что привело к объемному взрыву указанной газовоздушной смеси и смерти ФИО19. Между нарушениями подсудимыми указанных требований и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно вышеназванному приговору непосредственной причиной смерти ФИО19. явился взрыв газовоздушной смеси, который произошел в результате утечки газа в стенке подземного стального газопровода высокого давления. Допущенные нарушения произошли по вине работников АО «Газпром газораспределение Элиста» в результате ненадлежащего исполнения ими ввиду небрежности своих должностных обязанностей.

Указанное согласуется с выводами заключения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 2 октября 2021 года, согласно которому основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является взрыв газовоздушной смеси, в то время как неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности при эксплуатации здания, ненадлежащей работе системы вентиляции помещений офиса, не проведение инструктажей по охране труда, не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, являются сопутствующей причиной.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ) (абз. 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

Суд отмечает, что ФИО28. лишился родной матери, являющейся близким человеком, что, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Смерть ФИО19. является трагической, наступила, в том числе, и по вине ответчика, не обеспечившего должных мер по безопасности труда на производстве. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, является для сына тяжелой невосполнимой утратой.

При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных смертью родной матери. В связи с гибелью ФИО19. нарушено личное неимущественное право истца - право на семейные отношения между ними. Истец ФИО28. испытал и испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ему человека.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, степень вины работодателя, допустившего неудовлетворительную организацию производства работ, являющейся сопутствующей причиной гибели ФИО19., и, принимая во внимание основную причину несчастного случая - преступное бездействие работников газоснабжающей организации, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО28. в размере 400 000 руб.

При таких данных, исковые требования ФИО28. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования представителя ФИО28 – Сарангова Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 0816016051) в пользу ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 0816016051) государственную пошлину в доход бюджета г. Элиста в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            И.Г. Зеленко

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2024 года.