Решение по делу № 2-2960/2016 от 11.04.2016

дело № 2-2960/2016 23 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Батовой Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Батова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы, при этом, в специальный стаж ответчиком необоснованно не включены периоды курсов повышения квалификации: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с<Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Считает исключение указанных периодов необоснованным, так как периоды курсов повышения квалификации относятся к периодам работы с сохранением средней заработной платы, с отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд, повышение квалификации является ее обязанностью. Просит обязать ответчика назначить пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Долгобородова А.А. с иском не согласилась, указала, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась <Дата>. В назначении пенсии истцу было отказано в связи с недостаточным стажем работы с особыми условиями труда по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Указанный вид стажа установлен в размере 29 лет 08 месяцев 00 дней. Из специального стажа были исключены курсы повышения квалификации, поскольку пенсионным законодательством включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено. При включении спорных периодов в специальный стаж его будет достаточно для назначения пенсии.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <Дата> №400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что <Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением от <Дата> в назначении пенсии истцу отказано.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> оспариваемые истцом периоды курсов исключены из специального стажа. Специальный стаж работы на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составил 29 лет 08 месяцев 00 дней.

Работа истца в должностях и учреждениях, дающих право на назначение пенсии по указанному выше основанию, не оспаривается ответчиком

Относительно доводов истца о включении в стаж с особыми условиями труда по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов курсов повышения квалификации суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от <Дата>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на курсы истец направлялся по приказу работодателя, в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялась заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с<Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж с особыми условиями труда.

При этом, поскольку данные периоды являются периодами работы истца, периоды курсов повышения квалификации подлежат включению в стаж в том же порядке как и сами периоды работы, на которые они приходятся.

Ответчиком не оспаривалось, что при включении в специальный стаж периодов курсов повышении квалификации, стажа работы по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» у истца было бы достаточно для назначения пенсии с даты обращения с заявлением в пенсионный орган.

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась <Дата>, в связи с чем требования истца о назначении пенсии с указанной даты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Батовой Н. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске назначить Батовой Н. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Батовой Н. В. расходы по оплате госпошлины 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова