Решение по делу № 11-31/2021 от 04.08.2021

Мировой судья Басина Е.А.

35 MS 0044-01-2021-002302-34    № 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года     г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Толошинова П.С.,

при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Е.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17.06.2021, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи»:

с Соловьевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа № от 15.04.2017 в сумме 8 241 рубль 24 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 327 рублей 80 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2017 между ООО «Центр Денежной Помощи» и Соловьевой Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 5 451 рубль 58 копеек на срок до 13.05.2017.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 11.09.2017 (дело № 2-1263/2017) с Соловьевой Е.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по указанному договору в сумме 8 613 рублей 50 копеек: 5 451 рубль 58 копеек – основной долг, 3 161 рубль 92 копейки – проценты за пользование займом за период с 15.04.2017 по 13.05.2017. Также с Соловьевой Е.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей.

Указанная задолженность выплачена Соловьевой Е.В. в полном объеме лишь 27.04.2020.

ООО «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье с иском к Соловьевой Е.В. о взыскании задолженности по указанному договору займа (проценты за пользование займом за период с 14.05.2017 по 27.04.2020 и неустойка) в размере 10 642 рублей 62 копеек.

В обоснование иска указано, что задолженность по договору займа, взысканная с Соловьевой Е.В. судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 11.09.2017 выплачена истцу в полном объеме лишь 27.04.2020.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 809 ГК РФ) договор продолжал действовать до 27.04.2020, то есть до момента фактического исполнения заемщиком его обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по договору займа ей были начислены проценты за пользование займом. Сумма процентов (с учетом положений ст. 12.1 ч. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») составляет 7 741 рубль 24 копейки: 5 451,58 рублей (сумма займа) х 2 – 3 161,92 рублей (сумма процентов, взысканных с ответчика судебным приказом от 11.09.2017).

Истец просил взыскать с ответчика:

- проценты за пользование займом за период с 14.05.2017 по 27.04.2020 в сумме 7 741 рубль 24 копейки;

- неустойку в сумме 2 091 рубль 38 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 425 рублей 70 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи от 17.06.2021 исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи» удовлетворены частично.

С Соловьевой Е.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взысканы:

- задолженность по договору займа в сумме 8 241 рубль 24 копейки (7 741 рубль 24 копейки – проценты за пользование займом, 500 рублей – неустойка);

- возврат уплаченной государственной пошлины в размере 327 рублей 80 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям);

- расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

Не согласившим с указанным решением, Соловьева Е.В. подала апелляционную жалобу (л.д. 69-70).В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, уменьшить размер процентов до 2 107 рублей 89 копеек, уменьшить размер неустойки до 100 рублей.

В судебное заседание ответчик Соловьева Е.В. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представила.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Денежной Помощи» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком несвоевременно исполнены ее обязательства по договору займа, в связи с чем ей продолжали начисляться проценты за пользование займом. За период с 14.05.2017 по 27.04.2020 сумма процентов (с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) составляет 7 741 рубль 24 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доводы апеллянта о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными. В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исполнения кредитного обязательства установлен до 13.05.2017 года. Фактически обязательство исполнено ответчиком лишь 27.04.2020. Кроме того, за взысканием задолженности истец обращался к мировому судье ранее с заявлением о вынесении судебного приказа: 02.02.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, 06.04.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Соответственно, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Апелляционная жалоба не содержат оснований, которые могли бы повлиять на принятое решение. Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных мировым судьей, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соловьевой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья     П.С. Толошинов