Решение по делу № 8Г-17232/2020 от 20.10.2020

№88-17911/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    26 ноября 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К.,

рассмотрев гражданское дело №2-3721/2019 по иску Кириллова Александра Валерьевича к отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июля 2020 года,

    УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. обратился к мировому судье с иском к отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП России по Пермскому краю), акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 39 474 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 403 руб. 35 коп.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2019 года со счета истца, открытого в АО «Райффайзенбанк», на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено списание денежных средств и наложение ареста на банковский счет в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 28 февраля 2019 года. Истец направил жалобу в УФССП России по Пермскому краю относительно законности списания денежных средств и возбуждения в отношении него исполнительного производства. Впоследствии установлено, что денежные средства списаны ошибочно, поскольку истец должником по данному исполнительному производству не является.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 01 ноября 2019 года исковые требования Кириллова А.В. удовлетворены частично. С АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства в размере 39 474 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 384 руб. 24 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кириллов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и принятое по результатам его обжалования апелляционное определение рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В возражениях на жалобу УФССП по Пермскому краю просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 12 октября 2018 года о взыскании с Кириллова Александра Валерьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Перми, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 75 890 руб. 03 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району 13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Кириллова А.В.

Согласно справки по счету клиента АО «Райффайзенбанк» со счета клиента Кириллова Александра Валерьевича, 01.01.1983 года рождения, уроженца г. Донецка Ростовской области, зарегистрированного по адресу: г<данные изъяты> на основании постановления №153575989/5906 от 12 марта 2019 года ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП списано 39 474 руб. 56 коп. и перечислено 21 марта 2019 года в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

УФССП России по Пермскому краю выявлено наличие «двойника» по аналогичным имени, фамилии, отчеству, дате рождения, исключая отличия места рождения, направлены АО «АЛЬФА-БАНК» требования перечислить денежные средства в размере 39 474 руб. 56 коп. на депозитный счет отдела с целью их перечисления на счет истца, фактически не являющегося должником по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП.

АО «АЛЬФА-БАНК» указано, что данная сумма поступила на счет клиента от УФК по Пермскому краю (ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю) и была списана в счет погашения части задолженности, возврат денежных средств не осуществлен.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 1, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств наличия оснований для получения и удержания денежных средств истца в силу закона или договора, пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем частично удовлетворил исковые требования к указанному ответчику, распределил судебные расходы. При этом оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств на ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району и УФССП России по Пермскому краю не усмотрел, поскольку данным ответчиком денежные средства не удерживаются. Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в заявленный истцом ко взысканию период банк не имел сведений о неосновательности получения искомой суммы. Отклонил требования о компенсации морального вреда, поскольку нарушены имущественные права истца, при этом специальными законами компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с банка полученных денежных средств, поскольку противоправности их получения не установлено, денежные средства были перечислены отделом судебных приставов и зачтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не влекут отмены состоявшихся судебных актов. По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судами установлено, что денежные средства истца были ошибочно перечислены отделом судебных приставов банку, истец не является должником по исполнительному производству, возбуждённому в пользу банка. В связи с чем вывод суда о необходимости возвращения таких средств является правильным.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений процессуального закона, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными. Заявленными требованиями истец просил о взыскании денежных средств, удержанных с него ошибочно. Разрешая спор, суд в соответствии с положениями ст.ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицировал возникшие правоотношения, пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем применил для разрешения спора соответствующие положения закона.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Родина А.К.