Решение по делу № 33-1781/2019 от 25.01.2019

Судья Наумова Е.А. дело №33-1781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Каверзиной Екатерины Владимировны к Елизарьеву Сергею Константиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Елизарьева С.К.

на решение Назаровского городского суда от 09 ноября 2018,

которым постановлено:

«Исковые требования Каверзиной Екатерины Владимировны к Елизарьеву Сергею Константиновичу о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Елизарьева Сергея Константиновича в пользу Каверзиной Екатерины Владимировны в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 190 644,96 (сто девяносто тысяч шестьсот сорок четыре рубля 96 копеек) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот рублей 00 коп.) рублей.

Взыскать с Елизарьева Сергея Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4512,80 (четыре тысячи пятьсот двенадцать рублей 80 коп.) рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверзина Е.В. обратилась в суд с иском к Елизарьеву С.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивировала тем, что 01.06.2018 ею в полном объеме была погашена задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2008 по иску ПАО «Сбербанк» к Елизарьеву С.К., Каверзиной Е.В., Крюкову В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 180 831,99 руб.

Просила взыскать в порядке регресса с Елизарьева С.К. денежные средства в размере 176 814,51 руб., расходы по оплате исполнительского сбора в размере 11 329,45 руб., убытки в виде уплаты комиссии Банку в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Елизарьев С.К. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно ответу Банка кредитный договор № в программном обеспечении Банка не найден, поскольку закрыт более пяти лет назад, информация о проводимых операциях по условиям кредитных обязательств хранится в Банке не более пяти лет. Следовательно, кредитные обязательства Каверзиной Е.В., Елизарьева С.К. в ПАО «Сбербанк России» прекращены более пяти лет назад, поэтому заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Отмечает, что суммы, указанные в описательной части решения суда не соответствуют сумме, указанной в резолютивной части решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2008 исковые требования Банка к Елизарьеву С.К., Каверзиной Е.В., К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с заемщика Елизарьева С.К., поручителей Каверзиной Е.В., К.В.П. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 152 711,84 руб., проценты за ссуду в размере 2 435,72 руб., просроченная ссуда в размере 11 518,17 руб., просроченные проценты за ссуду в размере 9 434,11 руб., неустойка за пользование ссудой в размере 1357,58 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 374,57 руб., всего 180 831,99 руб.

На основании указанного решения суда 26.02.2008 ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа 20.01.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска Управления судебных приставов по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении Каверзиной Е.В. на сумму 180 831,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 26.07.2013 указанное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В соответствии со справкой ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска от 24.09.2018 по данному исполнительному производству с должника в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма в размере 18 915,77 руб. (26.10.2010 – 7 886,23 руб., 04.10.2012 – 29,54 руб., 16.10.2012 – 11 000 руб.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска от 12.09.2013 на основании исполнительного листа от 26.02.2008 № было возбуждено исполнительное производство № в отношении Каверзиной Е.В. на сумму 161 819,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 11.06.2014 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии со справкой ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска от 24.09.2018 по данному исполнительному производству 18.04.2014 с должника в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма в размере 87,29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 24.04.2017 на основании исполнительного листа от 26.02.2008 № было возбуждено исполнительное производство № в отношении Каверзиной Е.В. на сумму 161 849,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 01.06.2018 указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнений требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со справкой ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска от 24.09.2018 по данному исполнительному производству с должника в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма в размере 157 811,45 руб. (24.05.2017 – 41,93 руб., 13.03.2018 – 2 645,50 руб., 11.04.2018 – 3 645 руб., 10.05.2018 – 2 645 руб., 25.05.2018 – 13 170 руб., 31.05.2018 – 135 664,02 руб.), а также был взыскан исполнительский сбор в размере 11 329,45 руб.

Согласно справке ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 05.06.2018 всего с Каверзиной Е.В. по указанным исполнительным производствам удержано и перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк России» 176 814,51 руб., что также подтверждается справками о движении денежных средств по исполнительным производствам №, №, №.

Из приобщенного к материалам дела чек-ордера ГОСБ по КК № филиал № от 30.05.2018 следует, что при перечислении на счет ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска оплаты задолженности в сумме 146 993,47 руб. с плательщика Каверзиной Е.В. удержана комиссия в размере 2 500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении по тем основаниям, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, доказательств исполнения решения суда Елизарьевым С.К. в материалы дела не представлено.

В то же время, суд отклонил в полном объеме заявление стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, указав, что срок исковой давности Каверзиной Е.В. не пропущен, поскольку в сложившихся правоотношениях он составляет 10 лет с даты исполнения исполнительного документа, начинает течь с 01.09.2018 – даты подачи искового заявления (поскольку в досудебном порядке таких требований истец к ответчику не заявляла), на момент рассмотрения дела десятилетний срок с даты исполнения требований исполнительного документа не истек.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных Каверзиной Е.В. требований, Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда о том, что срок исковой давности Каверзиной Е.В. не пропущен в отношении всей суммы заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 ГПК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2008 с Каверзиной Е.В. в рамках исполнительных производств №, №, № были взысканы денежные средства в следующие даты и суммах: 26.10.2010 (7 886,23 руб.), 04.10.2012 (29,54 руб.), 16.10.2012 (11 000 руб.), 18.04.2014 (87,29 руб.), 24.05.2017 (41,93 руб.), 13.03.2018 (2 645,50 руб.), 11.04.2018 (3 645 руб.), 10.05.2018 (2 645 руб.), 25.05.2018 (13 170 руб.), 31.05.2018 (135 664,02 руб.).

При взыскании каждой денежной суммы у истицы возникало право обращения в суд с иском к Елизарьеву С.К. о взыскании в порядке регресса исполненного по указанному обязательству.

Срок исковой давности по взысканию в порядке регресса денежных средств, взысканных 26.10.2010, 04.10.2012, 16.10.2012, 18.04.2014 начал течь в соответствующие даты (27.10.2010, 04.10.2012, 18.04.2014) и истек 27.10.2013, 05.10.2015, 17.10.2015,, 19.04.2017 соответственно.

Сроки исковой давности по взысканию в порядке регресса денежных средств, взысканных 24.05.2017, 13.03.2018, 11.04.2018, 10.05.2018, 25.05.2018, 31.05.2018 начали течь с 25.05.2017, 14.03.2018, 12.04.2018, 11.05.2018, 26.05.2018, 01.06.2018 соответственно.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с настоящим иском 01.08.2018.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности по взысканию денежных средств, удержанных 26.10.2010, 04.10.2012, 16.10.2012, 18.04.2014.

В то же время истица имеет право на взыскание денежных средств, удержанных 24.05.2017, 13.03.2018, 11.04.2018, 10.05.2018, 25.05.2018, 31.05.2018, что составляет 157 811,45 руб. (176 814,51 руб. (общая сумма, взысканная по исполнительным производствам) – 19 003,06 руб. (денежные средства, взысканные за период с 26.10.2010 по 18.04.2014).

Разрешая требования Каверзиной Е.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 329,45 руб., комиссии, уплаченной Банку при осуществлении перевода денежных средств на счет ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска по платежному чек-ордеру от 30.05.2018 в размере 2 500 руб., суд пришел к правильному выводу о признании указанных сумм убытками и взыскании их с Елизарьева С.К. в пользу Каверзиной Е.В. в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что убытки, понесенные в связи с исполнением ответственности за должника, не включаются в сумму денежных средств, подлежащих взысканию в порядке регресса с должника в пользу исполнившего обязательство поручителя, а подлежат отдельному исчислению и взысканию.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению, с Елизарьева С.К. в пользу Каверзиной Е.В. в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 157 811,45 руб., удержанные в ходе исполнительных производств по исполнению заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2008, убытки, связанные с оплатой исполнительского сбора, 11 329,45 руб., убытки, связанные с уплатой комиссии за перевод денежных средств на счет ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, 2 500 руб.

Судебная коллегия, с учетом указанного изменения решения суда, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу об изменении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Елизарьева С.К. в доход местного бюджета, определив его в размере 4 013,10 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор № в программном обеспечении Банка не найден, поскольку закрыт более пяти лет назад, ввиду чего кредитные обязательства Каверзиной Е.В., Елизарьева С.К. в ПАО «Сбербанк России» являются прекращенными, отклоняются Судебной коллегией, поскольку в данном случае обязательство Каверзиной Е.В. и Елизарьева С.К. о выплате ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 14.11.2006 № возникло на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2008.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы, указанные в описательной части решения суда не соответствуют сумме, указанной в резолютивной части решения, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из текста решения суда, заявленные истцом суммы взыскания, указанные в установочной части решения, соответствуют размеру заявленных и удовлетворенных судом первой инстанции требований. Описки, допущенные судом при изложении в установочной части данного решения содержания резолютивной части решения Советского районного суда г.Красноярска от 29.01.2008, на существо постановленного по делу решения не повлияли, могут быть устранены в порядке ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 09 ноября 2018 изменить.

Взыскать с Елизарьева Сергея Константиновича в пользу Каверзиной Екатерины Владимировны в порядке регресса денежные средства в сумме 157 811,45 руб., удержанные в ходе исполнительного производства по исполнению заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2008, убытки, связанные с оплатой исполнительского сбора, 11 329,45 руб., убытки, связанные с уплатой комиссии за перевод денежных средств на счет Отдела судебных приставов №3 по Советскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, 2 500 руб.

Изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию с Елизарьева Сергея Константиновича в доход местного бюджета, определив ее в размере 4 013,10 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарьева С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: