Решение по делу № 2-246/2015 (2-4369/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-246/2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Гурылевой И.А.

при секретаре Мальковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми к Щербаковой Л. И., Шишокиной М. Г., Шишокину А. Н. о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении,

установил:

Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Щербаковой Л.И., Шишокиной И.Г., Шишокину А.Н. о взыскании выкупной стоимости за квартиру Адрес, прекращении права собственности ответчиков и признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики являются долевыми собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый на квартиру Адрес, который в соответствии с заключением ... от Дата года признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку дом не был снесен, было вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений от Дата "Об изъятии жилых помещений в доме Адрес", которым предусмотрен выкуп спорной квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, о слушании дела извещен.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу подробно регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

По смыслу п. 7 названного Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией.

По смыслу п. 42 данного Положения, комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 47 Положения, к числу решений межведомственной комиссии по результатам работы относится решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В силу п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключение межведомственной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке (п. 52 Положения).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры Адрес, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии № ... от Дата.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от Дата года № ... решено изъять принадлежащую ответчикам квартиру № ... для муниципальных нужд путем выкупа.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.11.2014 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми № ... от Дата о признании многоквартирного дома по адресу: Адрес аварийным и подлежащим сносу. К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены ответчики.

Иного заключения о признании многоквартирного дома Адрес, принятого в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выкупе спорного жилого помещения по правилам ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, поскольку положенное в основу заявленного иска заключение межведомственной комиссии № ... от Дата признано незаконным, что не подлежит повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ. Соответственно, распоряжение начальника управления жилищных отношений от Дата № ... не может служить основанием для изъятия для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащей ответчикам квартиры № 3, поскольку основано на незаконном заключении межведомственной комиссии. По иным основаниям иск не заявлен.

Требования о выкупе жилого помещения включают в себя требования о взыскании выкупной цены, прекращении права ответчиков на спорное жилое помещение и признание права муниципальной собственности на это помещение. Требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее носят производный характер и не подлежат удовлетворению, поскольку в выкупе жилого помещения отказано. Иных оснований для выселения ответчиков в связи с признанием их утратившими право пользования квартирой не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми к Щербаковой Л. И., Шишокиной М. Г., Шишокину А. Н. о взыскании с администрации г. Перми в пользу Щербаковой Л. И., Шишокиной М. Г., Шишокина А. Н. выкупной стоимости жилого помещения - квартиры Адрес с прекращением за ними права собственности, признанием их утратившими право пользования и выселением из указанного жилого помещения, признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья:                                 М.В. Казаков