Решение по делу № 22-3229/2019 от 22.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

адвоката Черкуновой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Стерлитамак РБ Петрова С.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, которым

Кадыров Альберт Маратович, дата года рождения, уроженец адрес РБ, гражданин РФ, ранее судимый:

- 9 февраля 2009 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 апреля 2012 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;

- 27 мая 2014 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.234, п. «в» ч.2 ст.229.1 с применением ст.64, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2016 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 31 августа 2016 года с заменой неотбытого срока на 1 год 8 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- 30 октября 2017 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.222, п. «в» ч.1 ст.71,70 УК РФ (приговор от 27 мая 2014 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 по г.Стерлитамаку РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 октября 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2018 года по постановлению Салаватского городского суда от 4 апреля 2018 года с заменой неотбытого срока на 2 месяца 28 дней ограничением свободы, наказание отбыто 16 июня 2018 года;

- 22 мая 2018 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, апелляционным определением от 13 сентября 2018 года исключено указание о применении ст.73 УК РФ;

осужденный:

- 2 апреля 2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.228,70 УК РФ (приговор от 22 мая 2018 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден в особом порядке:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав судью Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужину З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, прокурора Галиеву А.Ф., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Черкунову Л.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Кадыров А.М. признан виновным в том, что:

30 мая 2018 года незаконно приобрел из закладки возле подъезда №... адрес РБ полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,204 грамма, являющимся значительным размером, и хранил при себе без цели сбыта.

7 августа 2018 года незаконно путем сбора на участке местности, расположенном по адресу: РБ, адрес, приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой после высушивания 2441,54 грамма, являющийся крупным размером.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушений требований Общей части УК РФ.

Полагает, что суд неправильно указал в качестве отягчающего обстоятельства простой рецидив преступлений, поскольку в действиях Кадырова А.М. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, автор представления считает, что суд необоснованно не присоединил наказание по приговору от 2 апреля 2019 года, что свидетельствует о нарушении требований особенной части УК РФ, а именно ч.5 ст.69 УК РФ.

Прокурор предлагает приговор изменить, назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В возражениях осужденный Кадыров А.М. выражает несогласие с апелляционным представлением прокурора, указывая, что приговор от 2 апреля 2019 года не вступил в законную силу на момент вынесения приговора от 16 апреля 2019 года. Обращает внимание на то, что при постановлении судом указанных приговоров учтены его заболевания, однако назначено максимальное наказание.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Белоглазов А.Ю. в интересах Кадырова А.М. полагает довод прокурора о признании отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений необоснованным, поскольку уголовным законом отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Считает, что не подлежат удовлетворению и довод представления о соединении приговоров, так как на момент вынесения приговора по данному уголовному делу приговор от 2 апреля 2019 года не вступил в законную силу.

Полагает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению и с учетом того, что в просительной части прокурор просит лишь ужесточить наказание, а не назначить наказание по двум приговорам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что Кадыров А.М. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Кадыровым А.М. было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кадырова А.М. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Кадырову А.М. суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кадырову А.М. наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, явка с повинной.

С учетом смягчающих обстоятельств суд назначил наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку в силу уголовного закона, с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, осужденному не может быть изменена категория преступления, с учетом его вида не может быть назначено условное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Кадыровым А.М., суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Из материалов уголовного дела видно, что Кадыров А.М. 2 апреля 2019 года был осужден по ч.1 ст.228, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Преступления по обжалуемому приговору совершены до вынесения приговора от 2 апреля 2019 года.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало применить правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Кадырову А.М. наказания, поскольку по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Однако суд первой инстанции не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции удовлетворяет доводы апелляционного представления о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить допущенную судом описку о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что ребенок является малолетним. Данное уточнение не является нарушением, влекущим смягчение наказания, поскольку судом учтено наличие ребенка у осужденного в качестве смягчающего обстоятельства.

Довод апелляционного представления о признании в действиях Кадырова А.М. в качестве отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив преступлений является необоснованным.

В силу закона предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, и с учетом его вида правильно назначил исправительное учреждение, где должен отбывать наказание Кадыров А.М.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года в отношении Кадырова Альберта Маратовича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части вместо слова «несовершеннолетнего» слово «малолетнего»;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 2 апреля 2019 года, окончательно назначить Кадырову А.М. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:    п\п

Судьи    п\п        п\п

Справка: дело № 22-3229/2019,

судья Хуснутдинов В.Б.