Решение по делу № 1-44/2023 от 02.10.2023

№ Дело №1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 23 октября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово-Заводского района Пушкарева А.В., подсудимого ФИО20 А.Е., его защитника - адвоката Сараевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дементьева ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 А.Е., находясь в доме Своего деда, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил пластиковую бутылку, в которой находилось промышленное изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох типа пороха «Сокол» либо его аналогов, предназначенное для использования в качестве метательного заряда в патронах к охотничьему оружию, общей массой <данные изъяты> гр. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного взрывчатого вещества для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного взрывчатого вещества, ФИО2 А.Е., в то же время и находясь в том же месте, не имея соответствующего разрешения на приобретение, в нарушении требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукций (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому свободная реализация пороха запрещена, присвоил себе для личных нужд найденное им вышеуказанное взрывчатое вещество массой <данные изъяты> гр., тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, которое перенес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО2 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, у себя дома по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение, в нарушении требований ст.ст. 9.1, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спрятал для сохранности для личных нужд незаконно приобретенное им взрывчатое вещество на полу за шкафом в зальной комнате, тем самым с указанного времени до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное взрывчатое вещество, массой 61,4 гр.

Кроме того, ФИО2 А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 А.Е., находясь в доме своего деда, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил одноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели «ИЖ-ЗК», производства Ижевского машиностроительного завода, собранное из разных частей одной модели: №, ствольная колодка №И, цевье №Ж, путем укорочения ствола и установки в него самодельного ствола-вкладыша с нарезным каналом под патрон калибра 7,62x39 мм, предназначенное для стрельбы патронами калибра 7,62x39, мм. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного огнестрельного оружия для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного огнестрельного оружия, ФИО2 А.Е., в то же время и находясь в том же месте, не имея соответствующего разрешения на приобретение, в нарушении требований ст. 9 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоил себе для личных нужд найденное им вышеуказанное огнестрельное оружие, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, которое перенес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО2 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, у себя дома по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спрятал для сохранности незаконно приобретенное им огнестрельное оружие на полу за шкафом в зальной комнате для личных нужд, тем самым с указанного времени до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 А.Е., выразившиеся в незаконном хранении указанного взрывчатого вещества и огнестрельного оружия, были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.Е. вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего деда, расположенного по адресу: <адрес>, при уборке дома он обнаружил одноствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с калибром 7,62x39 мм. и пластиковую бутылку, в которой находился порох. Найденные оружие и порох он присвоил себе для личных целей без цели сбыта и перенес их в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где спрятал для сохранности на полу за шкафом в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми для обследования помещения, один из сотрудников предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме оружие и взрывчатые вещества, на что он согласился и добровольно выдал одноствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с калибром 7,62x39 мм. и пластиковую бутылку, в которой находился порох. Вину в совершении преступлений он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 112-115, л.д. 191-193, том 2 л. д. 25-27).

Подсудимый ФИО2 А.Е. в суде подтвердил показания, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 А.Е., его вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - оперативного уполномоченного 6-го отдела УУР УМВД России - по Забайкальскому краю Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 А.Е. у себя дома хранит незаконные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативным уполномоченным Свидетель №1 и понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 АЛО. приехали домой к ФИО2 А.Е. по адресу: <адрес>, с целью выявления незаконно хранящихся оружия и взрывчатых веществ,

ФИО2 А.Е. был ознакомлен с постановлением о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия и добровольно выдал незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и пластиковую бутылку, в которой хранился порох, пояснив, что оружие и порох принадлежат ему. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты (том 1 л.д. 139-141).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - старшего оперативного уполномоченного 5-го отдела УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что для проверки информации о незаконном хранении у ФИО2 А.Е. предметов, запрещенных в гражданском обороте, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативным уполномоченным Свидетель №2 и понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 выехали к ФИО2 А.Е. по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 А.Е. был ознакомлен с постановлением о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия и на предложение выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, выдал незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и пластиковую бутылку, в которой хранился порох, пояснив, что оружие и порох принадлежат ему. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты (том 1 л.д. 142-144).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в его присутствии в доме ФИО2 А.Е., расположенного по адресу: <адрес>, происходило обследование помещения, в ходе которого ФИО2 А.Е. по требованию сотрудника полиции выдал добровольно незаконно хранящиеся огнестрельное Оружие и пластиковую бутылку, в которой хранился порох, которые принадлежат ему, указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерные пакеты (том 1 л.д. 133-135).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она в качестве понятого принимала участие при обследовании дома ФИО2 А.Е., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 А.Е. по требованию сотрудника полиции выдал добровольно незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и пластиковую бутылку, в которой хранился порох. Указанные предметы принадлежали ФИО2 А.Н., они были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерные пакеты (том 1 л.д. 136-138).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции с понятыми к ее сыну ФИО2 А.Е., который в этот период времени проживал у нее дома. ФИО2 А.Е. выдал сотрудниками полиции оружие и порох. О том, что указанные предметы он нашел в доме деда, ФИО2 А.Е. ей не рассказывал (том 1 л.д. 158-161).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 Е.И. следует, что со слов его сына ФИО2 А.Е. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес> приезжали сотрудники полиции для проведения обследования дома, в ходе которого ФИО2 А.Е. им выдал огнестрельное оружие и пластиковую бутылку, в которой хранился порох, указанные предметы ФИО2 А.Е. нашел в доме деда (том 1 л.д. 162-165).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УТЖ РФ, судом доказательствами:

Рапорт оперативного уполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в доме у ФИО2 А.Е., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружие, а также вещество, похожее на порох (том 1 л.д. 3).

Постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5-6).

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО2 А.Е. по адресу: <адрес> обнаружены предмет, похожий на огнестрельное оружие, и пластиковая бутылка с веществом, похожим на порох (том 1 л. д.7-10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в зальной комнате на полу за шкафом хранились: предмет, похожий на огнестрельное оружие, и пластиковая бутылка с веществом, похожим на порох (том 1 л.д. 11-15).

Справка начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 А.Е. как владелец оружия в ОЛРР по Газимуро-Заводскому, Александрово-Заводскому и Нерчинско- Заводскому районам Управления Росгвардии по Забайкальскому краю не состоит (том 1 л.д. 173).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 А.Е. показал и рассказал, что в зальной комнате на полу за шкафом он хранил огнестрельное оружие с калибром 7,62x39 мм. и пластиковую бутылку, в которой находился порох, затем произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 А.Е. показал и рассказал об обстоятельствах приобретения нарезного огнестрельного оружия с калибром 7,62x39 мм. и пластиковой бутылки с порохом (том 1 л.д.125-132)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр нарезного огнестрельного оружия с калибром 7,62x39 мм. и пластиковой бутылки с порохом, изъятых в доме у ФИО2 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145-153).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 А.Е. сыпучее вещество в пластиковой бутылке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пироксилиновым порохом типа пороха «Сокол» либо его аналогов, при определённых условиях (при наличии прочной оболочки и средства воспламенения, при наличии оболочки и средства взрывания), пригодным для производства взрыва. Пороха данного типа "предназначены для использования в качестве метательного заряда в патронах к охотничьему оружию (том 1 л.д.34- 37).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 А.Е. предмет, похожий на оружие, является одноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели «ИЖ-ЗК», производства Ижевского машиностроительного завода, собранный из разных, частей модели: №, ствольная коробка № И, цевье №Ж, путем укорочения ствола и установки в него самодельного ствола-вкладыша с- нарезным каналом под патрон калибра 7,62x39 мм. Оружие пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62x39мм. (том 1 л.д.90-93)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.Е. с выходом на место совершения преступления по адресу: <адрес> показал и рассказал о незаконном приобретении нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм. и пороха в пластиковой бутылке, затем с выходом наместо совершения преступления по адресу: <адрес> показал и рассказал о незаконном хранении указанного оружия и пороха (том 1 л.д. 117- 124).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 А.Е.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО2 Е.И., оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО2 А.Е.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2 А.Е., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства двух преступлений никем не оспариваются.

Таким образом виновность ФИО2 А.Е в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО2 А.Е., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО2 Е.И., а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО2 А.Е., не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение, заведомо зная, что найденные им оружие является самодельным нарезным огнестрельным оружием с калибром 7,62x39 мм. и вещество в пластиковой бутылке является порохом, в нарушение действующего законодательства, путем присвоения оружия и пороха, незаконно приобрел их и в дальнейшем незаконно хранил у себя дома для использования в личных целях.

Указанные целенаправленные действия ФИО2 А.Е. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, зная о незаконности приобретения огнестрельного оружия и пороха, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота оружия и пороха, желал их наступления, после обнаружения огнестрельного оружия и пороха имел реальную возможность выдать их добровольно либо сообщить сотрудникам полиции, но не сделал этого, тем самым незаконно приобрел их, затем перенес их по месту своего жительства, где незаконно хранил, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно заключениям экспертов ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, изъятое у ФИО2 А.Е. оружие является одноствольным нарезным огнестрельным оружием с калибром 7,62x39 мм., изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов патронами данного калибра, а изъятое у него же сыпучее вещество является взрывчатым веществом - порохом, предназначенным для использования в качестве метательного заряда в патронах к охотничьему оружию, а при определенных условиях также пригодно для производства взрыва.

Оценив данные о личности ФИО2 А.Е., <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО2 А.Е. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 А.Е. наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 А.Е. давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, кроме того в силу этого пункта данной статьи суд также признает явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, преступления совершены в условиях неочевидности, данных о причастности ФИО2 А.Е. до того момента, как он был опрошен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ и добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, в материалах дела и у органов предварительного расследования не имелось. Поскольку изложенные до возбуждения уголовного дела при опросе ФИО2 А.Е. обстоятельства не были известны следственным и оперативным органам, то это свидетельствует о том, что ФИО2 А.Е. добровольно сообщил о совершенных преступлениях и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой фактически явку с повинной, которая подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО2 А.Е. наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его отца, положительные характеристики, нахождение на иждивении беременной сожительницы ФИО9

По каждому преступлению обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает, как и не усматривает признание действий по незаконному приобретению и хранений огнестрельного оружия малозначительными.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 А.Е. по каждому преступлению применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории тяжких, ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 А.Е. необходимо назначить наказание по эпизоду незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия в виде ограничения свободы, по эпизоду незаконного приобретения, хранения взрывчатого вещества в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что указанный вид наказания за каждое преступление обеспечит достижения целей наказания.

Дополнительное наказание ФИО2 А.Е. в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении беременной сожительницы и влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы по эпизоду незаконного приобретения, хранения взрывчатого вещества ФИО2 А.Е. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, наличие постоянной регистрации и места жительства, наличие постоянной работы, помимо работы оказание безвозмездной добровольной помощи в тушении пожаров в пожароопасный период времени в составе добровольной пожарной дружины при сельской администрации, создание своей семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2 А.Е., наличие малолетнего ребенка и беременность сожительницы, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому усматривает основания для назначения ФИО2 А.Е. наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Наказание в виде штрафа, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО2 А.Е. в ходе предварительного следствия в размере 18 444 рубля (постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на л.д. 244 том 1 и л.д. 43 том 2) и в суде в размере 2 469 рублей.

Учитывая трудоспособность и молодой возраст ФИО2 А.Е., отсутствие у него инвалидности, наличие постоянной работы и стабильного заработка, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 20 913 рублей взыскивает с ФИО2 А.Е. в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения, от их уплаты не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 А.Е. оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309-УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дементьева ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свобода на срок 6 лет со штрафом в размере 5 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дементьеву ФИО23 наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Дементьеву ФИО25 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Дементьева ФИО24 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Наказание в виде штрафа, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Указанный штраф осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа в срок, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дементьеву ФИО26 оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку без этикетки и самодельно изготовленное одноствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм., хранящиеся в камере хранения оружия ПП по Александрово-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Дементьева ФИО27 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 20 913 (двадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Осужденному перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александрове - Заводский районный суд.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дементьева ФИО28 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 А.Е. без удовлетворения.