Решение по делу № 2-895/2023 (2-6522/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-895/2023

29RS0023-01-2022-006904-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КОНГА» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» обратилась в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 02.01.2019 с ответчиком был заключен договор займа на срок до 31.01.2019. Ответчик не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем за период с 02.01.2019 по 06.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 69570 рублей 72 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2287 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 62 рублей.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № ..... на сумму 20000 рублей на срок 29 дней (срок возврата 31.01.2019) с условием уплаты процентов в размере 657 % годовых. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (л.д. 5 – 6).

Денежные средства перечислены заемщику 02.01.2019 (л.д. 11).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2022 составляет 69570 рублей 72 копейки, в том числе основной долг 20000 рублей, проценты за пользование займом 40000 рублей, неустойка 8570 рублей 72 копейки (л.д. 4).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, размер начисленных процентов и неустойки не превышает предельные размеры, установленные законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения обязательства и продолжительность допущенной просрочки, а также соотношение неустойки и основного долга, оснований для отказа во взыскании неустойки или ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 62 рублей, а также 2287 рублей 84 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КОНГА» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КОНГА» задолженность по договору займа от 02.01.2019 № ..... по состоянию на 06.10.2022 в размере 69570 рублей 72 копеек, почтовые расходы в размере 62 рублей, а также 2287 рублей 84 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 71919 (семьдесят одну тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись    П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 18.05.2023

Копия верна

Судья П.М. Баранов