Решение от 01.02.2023 по делу № 2-21/2023 (2-574/2022;) от 27.10.2022

Гражданское дело №

УИД №RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                                  <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г., изучив гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании долга за услуги водоснабжения недействительным и понуждении подключить и возобновить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ФИО3 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, по делу назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ согласно распределению дел в суде в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" гражданское дело распределено для рассмотрения судье Сердюкову А.Г. в связи с временной нетрудоспособностью судьи ФИО3

Изучив поступившее исковое заявление с приложенными документами, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просит признать долг перед ГУП СК «<адрес>водоканал» за услуги снабжения недействительным и возложить обязанность произвести подключение к сетям и возобновить услуги водоснабжения по адресу: <адрес>, пер. Веселый <адрес>.

Судье установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № УИД 26MS0№-24 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУП СК «<адрес>водоканал» задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суди судебного участка № <адрес> исковое заявление ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, признании задолженности необоснованной было возвращено, в связи с тем, что требования заявителя по мнению мирового судьи не относились к подсудности мировых судей, а подлежали рассмотрению районным судом.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судья исходит из того, что истцом заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, в связи с чем иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ст. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Анализ иска показывает, что требования о признании задолженности (недействительной) отсутствующей, признании действий ответчика по начислению платы неправомерными, являются производным от имущественного требования о перерасчете платы по коммунальном платежам и связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, а исключение суммы задолженности по лицевому счету касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей, которые подлежат оценке в денежном выражении, при этом формулировка исковых требований о возложении на организацию, поставляющую коммунальную услугу, обязанности произвести подключение к сетям и возобновить услуги водоснабжения, не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая перечисленные выше нормы процессуального права, судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Красногвардейским районным судом <адрес> с нарушением правил о подсудности, поэтому настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>, полномочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.<░░░░░>