Решение по делу № 2-528/2018 от 01.06.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                                                                                                      г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Гаврилову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Гавриловым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом 100000 рублей на срок 120 месяцев под 28 % годовых, выдана кредитная карта. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты по условиям договора. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив кредитные средства, а ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки прав требования (цессии№ г., в соответствии с которым права требования ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по указанному кредитному договору. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2013 г. составила 147295,96 рублей, из них задолженность по основному долгу – 99940,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47335,59 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района о взыскании кредитной задолженности, был отменен. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147295,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гаврилов С.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, подтвердил факт получения кредитной карты ОАО «Росгосстрах Банк», но не согласен с суммой долга. Просил в иске отказать.

Третье лицо- представитель ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Гавриловым С.В. заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с установлением кредитного лимита в размере 100000 рублей на срок 120 месяцев под 28 % годовых.

Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления средств на банковский счет, что подтверждается заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Истцом по состоянию на 20.12.2013 г. рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору в размере 147295,96 рублей, из которых 99940,37 рублей – сумма основного долга, 47355,59 рублей- проценты за пользование кредитом.

20.12.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Компания Траст. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Компания Траст» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 147295,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в районный суд.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом произведен, не опровергнут ответчиком, которым, в свою очередь, мотивированного контррасчета иного размера задолженности по кредиту, а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлялось. Размер взимаемых с ответчика процентов за пользованием кредитом установлен соглашением сторон и оснований для их взыскания в меньшем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Гаврилову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу в размере 99940 рублей 37 коп., задолженность по процентам в размере 47355 рублей 59 коп, всего 147295 рублей 96 коп.

Взыскать с Гаврилова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2018 г.

Судья                                 Копин С.А.