Решение по делу № 2-5124/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. По договору застройщик обязался передать двухкомнатную <адрес> доме по строительному адресу <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была фактически передана по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением срока передачи. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 992 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала, считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть возможность снижения размера неустойки в связи с наличием объективных причин нарушения сроков передачи квартиры, так как получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор управления многоквартирным домом с МП «ЖКУ». До указанной даты сторонами велись переговоры по передаче дома в управления Предприятия. Срок просрочки незначительный и вызван уважительными причинами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМ-Инвест» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № №, объектом которого является изолированная двухкомнатная квартира, общей площадью 60,83 кв.м., расположенная в многоквартирном девятиэтажном двухсекционном жилом доме по <адрес> – <адрес> в <адрес>.

Согласно п.4.1 Договора размер денежных средств (стоимость Квартиры), вносимых Дольщиком для строительства объекта долевого строительства, составляет 4 280 000 рублей и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. Общая сумма денежных средств, вносимых дольщиками для строительства объекта долевого строительства является окончательной и изменению не подлежит.

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., поручением владельца по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п. 5.2.1 Договора застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Акт приема - передачи <адрес> (многоквартирном девятиэтажном двухсекционном жилом доме по <адрес> в <адрес>) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве», согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения обязательств по договору составила 96 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательств составляет 8, 25 %.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки со ссылкой на наличие уважительных причин нарушения срока передачи объекта, переговоры с обслуживающей организацией и, как следствие, заключение договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ г., а также незначительный период просрочки передачи квартиры.

Суд не принимает доводы ответчика, так как применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Более того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты в качестве исключительных для применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 992 рубля.

Исходя из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в пользу истца присуждены денежные суммы в размере 112 992 рубля, то подлежит взысканию штраф в соответствии с указанными требованиями закона в размере 56 496 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 459 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 112 992 рубля, штраф в размере 56 496 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину 3 459 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 23 декабря 2014 года.

Судья О.В. Костина