Решение по делу № 1-502/2021 от 25.08.2021

№1-502/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области                                           06 октября 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Силановой К.С., Масликова М.В.,

защитника – адвоката Матвеева М.В.,

подсудимого Сокольвяка И.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Сокольвяка Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сокольвяк И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, Сокольвяк И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 150 метров от <адрес>, увидел лежащий на земле и оставленный по собственной невнимательности его знакомой ФИО9 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB», с установленной в нем сим-картой с оператора сотовой связи «Теле2», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащий последней вышеуказанный мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, Сокольвяк И.В., находясь в вышеуказанной лесополосе по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящаяся рядом с ним ФИО6 спит на земле и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с земли принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB», стоимостью 11 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с оператора сотовой связи «Теле2» не представляющей для последней материальной ценности. Впоследствии, он, Сокольвяк И.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, Сокольвяк И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес>, на почве возникшей ревности к своей сожительнице ФИО6, в связи с тем, что последняя общается с его знакомым ФИО7, учинил словесную ссору с ФИО6, в ходе которой действуя умышленно, с целью прекращения последней общения с ФИО7, стоя лицом к ФИО6, достал правой рукой из правого кармана своих брюк, находящийся в нем канцелярский нож и, выдвинув лезвие канцелярского ножа, поднес его к шеи ФИО6 слева, высказав в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу, убью!». Угрозу убийством высказанную Сокольвяк И.В., ФИО6 в свой адрес восприняла реально, опасаясь её осуществления, поскольку Сокольвяк И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее неё, свои намерения сопровождал конкретными действиями на осуществление высказанной угрозы, а именно: приставил канцелярский нож к её шеи.

Подсудимый Сокольвяк И.В, в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Матвеев М.В. поддержал заявленное Сокольвяком И.В. ходатайство.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО6 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка не возражают.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сокольвяк И.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Сокольвяка И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Сокольвяк И.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.163-164);

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Сокольвяк И.В. может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении Сокольвяку И.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сокольвяк И.В. ранее судим (приговор от 05.04.2020г.), состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сокольвяку И.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого Сокольвяка И.В. усматривает рецидив преступлений (приговор от 12.02.2019г.).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сокольвяку И.В. суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных Сокольвяком И.В. преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также того обстоятельства, что Сокольвяк И.В. совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года, а также в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что Сокольвяк И.В. на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Сокольвяку И.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1ст.119 УК РФ, и с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет Сокольвяку И.В. условное осуждение по приговорам от 05.04.2021г. и 20.07.2021г., и назначает окончательное наказание по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Сокольвяку И.В. суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Сокольвяком И.В. деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Сокольвяка И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Сокольвяку И.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях Сокольвяка И.В. усматривается рецидив преступлений, однако ранее он реальное наказание в виде лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сокольвяка Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сокольвяку И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года – отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года и по совокупности приговоров, назначить Сокольвяку И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20 июля 2021 года – отменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20 июля 2021 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить Сокольвяку И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области («Отдел № 12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу Королев л/с 04481054630;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

Юридический адрес: 141078, Московская область, г. Королев, пр-т Королева, д. 6 «д»;

ИНН/КПП 5018036102/501801001;

р/счет 03100643000000014800;

кор/счет 40102810845370000004;

БИК: 044525987;

КБК 188116031010000140140.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения Сокольвяку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сокольвяку И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Сокольвяка И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья                                                                                                Н.В. Глазырина