Решение по делу № 3а-1111/2017 от 20.11.2017

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          о прекращении производства по делу

                                                     (резолютивная    часть)

г. Самара                                                                                                      22 декабря 2017 года

          Самарский областной суд в составе:

          председательствующего судьи                 Калинниковой О.А.,

          при секретаре судебного заседания        Гуриной К.О.,

          с участием прокурора                                Гуляевой Е.С.,

представителя административного истца Павлюченко П.С. – Чистякова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1111/2017 по административному иску Павлюченко П.С. о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

           руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 3а-1111/2017 по административному иску Павлюченко П.С. о признании недействующим пункта № «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 (в редакции приказа от 25.12.2015 г. № 3265) – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Павлюченко Павла Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                           О.А.Калинникова

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          о прекращении производства по делу

г. Самара                                                                                                      22 декабря 2017 года

          Самарский областной суд в составе:

          председательствующего судьи                  Калинниковой О.А.,

          при секретаре судебного заседания         Гуриной К.О.,

          с участием прокурора                                 Гуляевой Е.С.,

представителя административного истца Павлюченко П.С. – Чистякова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1111/2017 по административному иску Павлюченко П.С. о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

                                              УСТАНОВИЛ:

Павлюченко П.С. обратился в суд с административным иском о признании недействующим пункта № «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области 30.11.2015г. № 3033 (в редакции приказа от 25.12.2015 г. № 3265), ссылаясь на то, что в Перечень необоснованно включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку оно не отвечает критериям объектов недвижимости, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

            В ходе судебного заседания представитель административного истца - Чистяков В.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что приказом от 12.12.2017г. министерство имущественных отношений Самарской области в добровольном порядке исключило спорный объект из Перечня. Просит взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

            Прокурор Гуляева Е.С. в своем заключении полагала, что оснований к отказу в прекращении производства по делу не имеется, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

            Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что оспариваемый приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 (в редакции приказа от 25.12.2015 г. № 3265) принят на период 2016 года.

Административный истец обратился в суд с данным иском 20.11.2017 г., ссылаясь на то, что указанным выше нормативным правовым актом нарушаются его права как плательщика налога на имущество физических лиц, срок уплаты которого наступил в 2017 году, поскольку подпунктом 2 пункта 2 ст. 406 НК РФ предусмотрено повышенное налогообложение имущества физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд     вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 12.12.2017 г. № 1885 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год» на основании обращения, в том числе Павлюченко П.С. от 30.10.2017 г. и решения министерства имущественных отношений Самарской области об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества, из Перечня исключен объект с кадастровым номером № ( порядковый номер в Перечне №).

Таким образом, нормативно-правовой акт в оспариваемой Павлюченко П.С. части утратил силу и перестал затрагивать права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая обоснованность ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

           В данном случае, административный истец не поддерживает требования вследствие их добровольного удовлетворения административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор (соглашение) об оказании юридических услуг от 25.10.2017г., заключенный между Павлюченко П.С. и адвокатом Чистяковым В.М., согласно которому размер гонорара за выполнение работ по договору составляет 25 000 рублей.

Оплата услуг в сумме 25 000 рублей подтверждена счетом на оплату от 18.12.2017 г. и расходным кассовым ордером от 18.12.2017 г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд принимает во внимание категорию спора, фактическую занятость представителя в рассмотрении дела, включая досудебную подготовку и участие в судебных заседаниях, а также добровольное удовлетворение ответчиком требований административного истца.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 3а-1111/2017 по административному иску Павлюченко П.С. о признании недействующим пункта № «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2016г. № 3033 – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Павлюченко П.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        (подпись)                                      О.А. Калинникова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: