Решение по делу № 2-2101/2015 (2-10082/2014;) от 25.11.2014

дело № 2-2101/2015 04 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Рецлав Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Синельщиковой Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,       

У С Т А Н О В И Л :

       23.09.2013г. произошло ДТП с участием водителя В., управлявшего автомашиной Х и водителя Синельщиковой Р.Р., управлявшей автомашиной Х2.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД по Х району г.Санкт-Петербурга от 23.09.2013г. виновной в совершении указанного ДТП признана водитель Синельщикова Р.Р., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ.

Автомашина Х была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое в счет причиненного ущерба выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 144.811 руб. 80 коп. (л.д.33).

Гражданская ответственность водителя Синельщиковой Р.Р. была застрахована в ЗАО «Х».

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ЗАО «Х» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120.000 руб., и с Синельщиковой Р.Р. – 13.273 руб. 27 коп., с учетом износа автомашины Х.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015г. ЗАО «Х» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Х» открыто конкурсное производство, в связи с чем определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2015г. производство по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено в части требований к ЗАО «Х».

Истец – представитель ОСАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – Синельщикова Р.Р. - в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материал ДТП №Х от 23.09.2013г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013г. произошло ДТП с участием водителя В., управлявшего автомашиной Х и водителя Синельщиковой Р.Р., управлявшей автомашиной Х2.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД по Х району г.Санкт-Петербурга от 23.09.2013г. виновной в совершении указанного ДТП признана водитель Синельщикова Р.Р., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ.

Вину в совершении ДТП Синельщикова Р.Р. не оспаривает.

Автомашина Х была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое в счет причиненного ущерба выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 144.811 руб. 80 коп. (л.д.33).

Гражданская ответственность водителя Синельщиковой Р.Р. была застрахована в ЗАО «Х».

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В своем иске ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Синельщиковой Р.Р. сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 13.273 руб. 27 коп. (133.273 руб. 27 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины Х с учетом износа) – 120.000 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по ОСАГО), и данная сумма ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

При рассмотрении дела по существу Синельщикова Р.Р. признала по праву и по размеру, и ей были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Данное признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц и принято судом.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Синельщиковой Р.Р. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворяемым судом требованиям (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 68, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить:

- взыскать с Синельщиковой Р.Р. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 13.273 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 530 руб. 93 коп., а всего 13.804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: